Дело №2-40/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года с.Тиличики Олюторского района

Камчатского края

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Чистяковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Олюторского района Шостака Р.С. в интересах ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Олюторский» о признании правоотношений трудовыми, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Олюторского района Камчатского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Олюторский» о признании правоотношений трудовыми, возложении обязанностей.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 о не оформлении с ним трудовых отношений Муниципальным унитарным предприятием «Олюторский». В результате проверки установлено, что с 13.03.2019 по 31.01.2020 ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в организации МУП «Олюторский», а именно выполнял функции водителя. Между тем, в нарушение требований статьи 67 ТК РФ, несмотря на фактическое осуществление ФИО2 с 13.03.2019 трудовой функции в МУП «Олюторский», с ним каждый месяц заключались договоры гражданско-правового характера о возмездном оказании услуг водителя, а транспортное средство передавалось по акту приема-передачи вплоть до 31.01.2020. Мер по заключению с ФИО2 трудового договора в течение трех рабочих дней с момента фактического его допуска к работе не принято, приказов о приеме ФИО2 на работу, равно как и о прекращении с ним трудовых отношений в МУП «Олюторский» не издавались, для ознакомления ФИО2 не предъявлялись, что недопустимо, поскольку в данном случае работник лишился права реализации предусмотренных трудовых законодательством прав и обязанностей в сфере трудовых отношений. Таким образом, уклонение МУП «Олюторский» от заключения трудового договора и последующего оформления документов о трудовой деятельности указанного работника, в том числе о прекращении с ним трудовых отношений привело также к невнесению сведений о его работе в трудовую книжку и, как следствие не отчислению в порядке, предусмотренном статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены. С учетом уточнения исковых требований истец просит признать правоотношения, возникшие с 13 марта 2019 года между МУП «Олюторский» и ФИО2 трудовыми; обязать МУП «Олюторский» заключить ФИО2 трудовой договор о приеме на работу в должности водителя автомобиля 13 марта 2019 года; обязать МУП «Олюторский» издать приказ о приеме ФИО2 на работу в должности водителя автомобиля с 13 марта 2019 года; обязать МУП «Олюторский» издать приказ об увольнении ФИО2 на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с 31 января 2020 года; обязать МУП «Олюторский» внести в трудовую книжку ФИО2 сведения о трудовой деятельности в должности водителя автомобиля в период с 13 марта 2019 года по 31 января 2020 года и об увольнении на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с 31 января 2020 года.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Наумов А.М. на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях с учетом их уточнений, пояснив, что с 13 марта 2019 года он (ФИО2) был принят на работу в МУП «Олюторский», передал директору МУП «Олюторский» ФИО4 документы – СНИЛС, ИНН, трудовую книжку, написал заявление о приеме на работу в должности водителя автомобиля. Директор ФИО4 снял копии с указанных документов и вернул подлинники, сказал, что заключен трудовой договор, хотя истцом такой не подписывался. Экземпляр трудового договора на руки истцу также не выдавался, вместе с тем, ФИО2 приступил к работе в должности водителя. В МУП «Олюторский существовал внутренний трудовой распорядок: пятидневная рабочая неделя с рабочим днем с 9-00 до 18-00 часов, к началу рабочего дня необходимо было находиться на территории гаража МУП «Олюторский», директором ФИО12 или его заместителем ФИО13 проводился инструктаж, водители расписывались в журналах, получали задание, выезжали для его выполнения, к 18-00 часам возвращались на территорию гаража. В случае производственной необходимости могли вызвать на работу в выходной день. Со слов директора – также существовал график отпусков, но с ним никого из водителей не знакомили. Как пояснял ФИО4, по графику отпусков ему (ФИО2) предоставят отпуск зимой в начале 2020 года. За каждым из водителей была закреплена техника, но это закрепление являлось условным, поскольку в случае производственной необходимости, по указанию руководителя, каждый из водителей мог работать и на другой технике. Заработную плату выплачивали один раз в месяц – перечисляли на карту, при этом удерживали подоходный налог, заработная плата была около 35 000 рублей ежемесячно. В январе 2020 года ему и другим водителям не перечислили заработную плату за декабрь 2019 года, в связи с чем в середине января 2020 года он написал заявление об увольнении, которое передал директору МУП «Олюторский» ФИО4, 31 января 2020 года он (ФИО2) отработал последний рабочий день, т.е. с 31.01.2020 года он уволен из МУП «Олюторский» по собственному желанию. При этом его ни с какими документами не ознакомили, запись в трудовую книжку не внесли, в связи с чем он обратился к прокурору для защиты своих трудовых прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена по истечению срока хранения, а также направлением корреспонденции экспедитором суда, корреспонденция не вручена в связи с тем, что по указанному адресу организация не находится, расположено заброшенное полуразрушенное здание.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Действия ответчика – юридического лица, выразившиеся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направляемой по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.

В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает на основании ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав процессуального и материального истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В данном случае к прокурору Олюторского района с целью защиты своих трудовых прав с заявлением обратился ФИО5, в связи с чем суд полагает, что прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском в порядке ст.45 ГПК РФ.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства – члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд.

В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам трудового законодательства отнесено, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

В силу ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.4 ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со статьей 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 67.1 ТК РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии со статьей 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В статье 19.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч.3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч.5).

Таким образом, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется также приказом (распоряжением) работодателя.

На основании ст.140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 дали аналогичные показания о том, что с 1 февраля 2019 года было введено штатное расписание МУП «Олюторский», директор МУП «Олюторский» ФИО3 сообщил, что с ними будут заключены трудовые договоры. С 1 февраля 2019 года они сдали директору МУП «Олюторский» документы – СНИЛС, ИНН, трудовые книжки, написали заявление о приеме на работу в должности водителя автомобиля. Директор ФИО15 сказал, что с ними заключены трудовые договоры. Экземпляры трудового договора на руки им, а также истцу не выдавались, вместе с тем, они (свидетели) приступили к работе в должности водителя. С середины марта 2019 года на таких же условиях как они в МУП «Олюторский» на должность водителя был принят ФИО2 В МУП «Олюторский существовал внутренний трудовой распорядок: пятидневная рабочая неделя с рабочим днем с 9-00 до 18-00 часов, к началу рабочего дня необходимо было находиться на территории гаража МУП «Олюторский», директором ФИО14 или его заместителем проводился инструктаж, водители расписывались в журналах, получали задание, выезжали для его выполнения, к 18-00 часам возвращались на территорию гаража. В случае производственной необходимости могли вызвать на работу в выходной день, задерживаться сверх установленного рабочего времени. Со слов директора – существовал график отпусков, но с ним никого из водителей не знакомили. За каждым из водителей была закреплена техника, но это закрепление являлось условным, поскольку в случае производственной необходимости каждый из водителей мог работать и на другой технике. Заработную плату выплачивали один раз в месяц – перечисляли на карту, при этом удерживали подоходный налог, заработная плата была около 35 000 рублей ежемесячно. В январе 2020 года не перечислили заработную плату за декабрь 2019 года, в связи с чем в середине января 2020 года они, а также ФИО2 написали заявления об увольнении, которые передали директору МУП «Олюторский» ФИО3, 31 января 2020 года отработали последний рабочий день, т.е. с 31.01.2020 года уволены из МУП «Олюторский».

Из материалов дела следует, что ежемесячно с 13.03.2019 года по 31.01.2020 года с истцом заключались договоры на оказание услуг водителя.

С 22.01.2019 года руководителем МУП «Олюторский» является ФИО4, что подтверждается трудовым договором с руководителем муниципального предприятия от 22.01.2019.

С 01.02.2019 заместителем руководителя МУП «Олюторский» является ФИО8, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МУП «Олюторский» от 01.02.2019 №3 с 01.02.2019 утверждено штатное расписание, которое введено в действие с 01.02.2019.

Согласно штатному расписанию МУП «Олюторский» от 01.02.2019, штат предприятия составляет 23, 5 единицы, в том числе водителей автомобиля – 6 единиц. Заработная плата водителя автомобиля с учетом компенсационных выплат составляет 31 949, 40 рубля, помимо этого предусмотрено также дополнительно наличие иных выплат в соответствии с положением о системе оплаты труда МУП «Олюторский».

Согласно Журналу МУП «Олюторский» учета движения путевых листов за 2019 год, с февраля 2019 года допрошенными в качестве свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, а с марта также и ФИО2 ежемесячно сдавались в МУП «Олюторский» путевые листы, свидетельствующие об управлении техникой, находящейся в ведении МУП «Олюторский».

Из Журнала МУП «Олюторский» регистрации вводного инструктажа водительского состава МУП «Олюторский» за 2019 год следует, что с февраля 2019 года ФИО5, а также допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7 проходили вводный инструктаж, первичный инструктаж, повторный инструктаж, который проводился руководителем ФИО4, его заместителем ФИО8

Журналом регистрации предрейсовых инструктажей водительского состава «МУП Олюторский» за 2019 год подтверждается, что ФИО2, а также допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 ежедневно, как водительский состав «МУП Олюторский», проходили предрейсовый инструктаж, который проводился руководителем ФИО4, его заместителем ФИО8

Из сообщений МИФНС №3 по Камчатскому краю №09-22/08741 от 10.07.2020 и УПФР по Камчатскому краю №08-41/621-к от 09.07.2020 следует, что МУП «Олюторский» в спорный период предоставлялась отчетность, в которой содержится информация о ФИО2 как о застрахованном лице (работнике).

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Законом не установлено подтверждение факта работы и исполнения трудовых обязанностей только определенными доказательствами. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено любыми доказательствами, указывающими на выполнение работы по конкретной профессии, специальности, поскольку работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 Трудового кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2010 года №1650-О-О и ряде других актов, при разрешении трудовых споров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны в трудовом правоотношении - работника, лишенного возможности представления доказательств.

Факт трудовой деятельности ФИО2 водителем автомобиля в МУП «Олюторский» в период с 13.03.2019 по 31.01.2020 подтвердили суду опрошенные свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 Штатным расписанием МУП «Олюторский» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность водителя автомобиля в количестве 6 единиц. ФИО2 ежедневно проходил предрейсовый инструктаж как водитель «МУП Олюторский», получал задания от руководителя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, к выполнению работы допущен уполномоченным на это лицом – руководителем МУП «Олюторский». Кроме того, судом принимается во внимание систематический и длящийся характер отношений между ФИО1 и МУП «Олюторский», личное выполнение ФИО2 возложенных на него обязанностей, ежемесячно оплачиваемых ответчиком в размере, соответствующем заработной плате водителя автомобиля, установленной штатным расписанием МУП «Олюторский».

Таким образом, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ФИО2 и МУП «Олюторский», в связи с чем заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета Олюторского муниципального района государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Олюторского района Шостака Р.С. в интересах ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Олюторский» о признании правоотношений трудовыми, возложении обязанностей – удовлетворить.

Признать правоотношения, возникшие с 13 марта 2019 года между МУП «Олюторский» и ФИО2 трудовыми.

Обязать МУП «Олюторский» заключить с ФИО2 трудовой договор о приеме на работу в должности водителя автомобиля 13 марта 2019 года.

Обязать МУП «Олюторский» издать приказ о приеме ФИО2 на работу в должности водителя автомобиля с 13 марта 2019 года.

Обязать МУП «Олюторский» издать приказ об увольнении ФИО2 на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с 31 января 2020 года.

Обязать МУП «Олюторский» внести в трудовую книжку ФИО2 сведения о трудовой деятельности в должности водителя автомобиля в период с 13 марта 2019 года по 31 января 2020 года и об увольнении на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с 31 января 2020 года.

Взыскать с МУП «Олюторский» в бюджет Олюторского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья Е.В. Белоусова