Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 июля 2021 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и 3-ему лицу Управлению Россреестра по 

<

адрес> о признании договора займа неисполненным, признании недействительным соглашения об отступном, прекращении права собственности ответчика на квартиру, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и 3-ему лицу Управлению Россреестра по 

<

адрес> о признании договора займа неисполненным, признании недействительным соглашения об отступном, прекращении права собственности ответчика на квартиру, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности на квартиру.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>, оформлен переход права собственности на ответчика. Обратившись в Росреестр, истец выяснила, что право собственности ФИО3 на данную квартиру было зарегистрировано на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Получив копии документов, представленных ответчиком при оформлении права собственности на квартиру, а именно: Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, истец вспомнила, что по просьбе своего зятя летом 2018 года подписывала какие-то документы, однако денежных средств в размере 400000 рублей не получала и расписок на такую сумму не давала. Указанные документы подписаны в один день, то есть ФИО2 занимала денежные средства, заведомо зная о своей неплатежеспособности. Истцу не передавались какие-либо документы, в которых были бы указаны реквизиты счета, по которому она могла бы осуществлять платежи. Из договора ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, следует, что он заключен в целях обеспечения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязался предоставить ФИО2 заем в размере 400000 рублей. Однако ответчиком данное обязательство исполнено не было, следовательно, Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является неисполненным. Неисполненная сделка ни к каким правовым последствиям не приводит. Таким образом, не исполнив обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не вправе требовать от истца исполнения ее обязательств, а именно возврата займа и уплаты процентов за использование денежных средств. Для прекращения обязательства по основанию предоставления отступного необходимо не только соглашение об отступном, но и его исполнение, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. Фактической передачи спорной квартиры не было, поскольку акт передачи жилья сторонами не подписывался, ключи от квартиры истцом ответчику не передавались, в фактическое владение спорной квартирой ФИО3 после регистрации права собственности не вступал. ФИО2 продолжала непрерывно пользоваться квартирой, несла бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, никаким образом не выражала своего желания на освобождение данного жилого помещения и передачу его ФИО3. Соглашение об отступном она не читала, подписала все бумаги, не глядя, послушав заверения своего зятя, по просьбе которого и подписывала все документы. В силу преклонного возраста и сопутствующих заболеваний, ФИО2 не могла вникнуть в суть подписываемых документов. Учитывая возраст ФИО2 (71 год), наличие единственного жилого помещения, отсутствие личного присутствия истца в Управлении Росреестра, обращение ее в правоохранительные органы, непредоставление займа, очевидно, что подписание соглашения об отступном имело место под влиянием обмана со стороны ответчика. На основании изложенного просит признать неисполненным Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; признать недействительным Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по указанному адресу; аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру; признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 пояснил, что, для того, чтобы воля собственника на данную жилую площадь была полностью определена, необходимо подписание акта передачи, личное присутствие истца в МФЦ или в Росреестре при оформлении прав на ФИО3. Кроме того, просит обратить внимание на стоимость квартиры и на те денежные средства, за которые она якобы была уступлена, то есть за 400000 рублей, цена квартиры несоразмерна. То есть изначально сделка была направлена на обман истца. Поскольку сделка была совершена под влиянием обмана, она должна быть признана недействительной и должны быть применены последствия недействительности сделки. Договор отступного и договор займа подписаны в один день. Расписок, что денежные средства истец получала, не имеется в материалах дела. Доказательств того, что была воля истца на передачу квартиры в качестве отступного, в дело не представлено, поэтому просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что ее зятю потребовалось 200000 рублей. Он привез ее к ФИО3 в 

<

адрес>. Ее попросили зять с дочерью, нужны были деньги. Попросили заложить квартиру, потом быстро выкупить, так как им на какое-то время нужны были деньги. Дали пачку документов, она была без очков. Деньги дали на руки, она при нем деньги сразу отдала. Приехала домой, жила спокойно, пока не объявился представитель от ФИО3 в конце марта 2021 года, тогда только она выяснила, что не является хозяйкой квартиры. Зятя спросила, как так получилось, что он не отдал деньги. Зять сказал, что приезжал, но его уже не было. В квартире проживала мама, она подарила истцу квартиру в 2008 году. Она проживает в квартире в данный момент. Когда пришел к ней представитель от ФИО3 – ФИО9 с документами, у нее никаких документов на руках не было. После этого он пришел с полицией. В спорной квартире проживает с 2015 года. В квартире она не прописана. Квартплата вся приходит на нее, она платит за коммунальные услуги. Представитель от ФИО3 приехал и сказал, чтобы она освободила квартиру, поскольку он хозяин квартиры, но она его не пустила, потом он явился с полицией. Она в полицию обращалась, ей отказали, так как это гражданско-правовые отношения.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. В качестве представителя ФИО3 в суд явился ФИО5, который пояснил, что пояснить ничего не может, его уполномочили передать заявление от ФИО3 о признании иска.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в суд не явился. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.433 ч.3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федерльным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 400000 рублей на срок 12 месяцев под 3,5% ежемесячно от суммы основного долга. Размер ежемесячного платежа предусмотрен в сумме 14000 рублей. Возврат займа предусмотрен путем ежемесячной оплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга в конце срока пользования займом (л.д.86-94). Договором займа предусмотрено начисление пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым ФИО2, являющаяся заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения принятых на себя по Договору займа обязательств, передала в ипотеку (залог) ФИО3 квартиру общей площадью 31,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира оценена сторонами в сумме 450000 рублей (л.д.99-105). Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106). 

Как следует из материалов регистрационного дела, также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 подписано Соглашение об отступном, которым стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в силу предоставления Должником взамен исполнения этих обязательств отступного в порядке и на условиях настоящего Соглашения. В связи с невозможностью Должника исполнить свои обязательства по Договору займа, Должник предоставил залогодержателю взамен исполнения обязательств по Договору займа принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>. Регистрация перехода права собственности на квартиру предусмотрена в течение 10 календарных дней с момента выставления Требования о досрочном возврате долга по договору займа (п.2.5 Соглашения) (л.д.78-79).

Указанные Договор займа, Договор об ипотеке и Соглашение об отступном подписаны ФИО2, что ею не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 со стороны ФИО3 направлялось извещение о наличии задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предложено в течение 10 календарных дней погасить имеющуюся задолженность, в ином случае Соглашение об отступном будет считаться вступившим в законную силу (л.д.109). 

Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.5-7). 

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании Договора займа неисполненным, Соглашения об отступном недействительной сделкой на основании статьи 179 ГК РФ.

При этом в судебном заседании ФИО2 пояснила, что указанные договоры были ею подписаны по просьбе ее зятя, которому нужны были деньги. Они приезжали к ФИО3, где она получила от него денежные средства, которые сразу передала своему зятю. Договоры она подписала, не читая. При этом она осознавала суть заключаемых договоров – залог квартиры в связи с получением денег в долг. Аналогичные пояснения о получении денег в долг от ФИО3 для зятя ФИО6 истец давала при проведении проверки в ОМВД России по Талдомскому городскому округу, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, договор займа был исполнен сторонами, так как подписан ими, по договору денежные средства переданы. ФИО2 распорядилась указанными денежными средствами, передав их своему зятю ФИО6. Следовательно, у ФИО2 возникла обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

Денежные средства возвращены не были ни ФИО2, ни ее родственниками. Как пояснила истец, денежные средства не были возвращены в связи с отсутствием ответчика по месту жительства. При этом договор займа предусматривает возможность безналичного перечисления денежных средств на счет займодавца (п.3.5 Договора займа).

В соответствии со ст.179 ч.2 и 4 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Суд считает, что доводы истца о том, что она была обманута при подписании соглашения об отступном, доказательствами не подтверждены. Истцом не представлено доказательств того, что договоры подписаны ею под принуждением, без предварительного прочтения. 

Согласившись на уговоры своего зятя, истец должна была предвидеть последствия подписания ею указанных документов. Цель получения займа не имеет в данном случае правового значения для разрешения спора.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что указанное жилое помещение не является единственным местом жительства истца, в указанной квартире никто не прописан, собственник ФИО3 через своего представителя ФИО7 в январе 2021 потребовал передачи ему квартиры, что подтверждается пояснениями истца, суд полагает, что оснований для признания договора об отступном недействительным не имеется. 

Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО3 – ФИО7 обратился в ОМВД России по Талдомскому городскому округу с заявлением в связи с тем, что неизвестные граждане не пускают его в квартиру (л.д.151). Сведений о том, что ФИО2 обращалась в органы полиции относительно совершенных в отношении нее неправомерных действий, не представлено. 

При этом в суд истцом представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени ФИО3, направленное в ее адрес на имя Талдомского районного суда 

<

адрес>, в котором указано, что ФИО2 документы не читала, просто подписала, деньги ей не передавались, документы подписывались у ФИО2 в 

<

адрес> (л.д.116). Суд относится критически к указанному заявлению, так как подпись ФИО3 в установленном законом порядке не заверена, обстоятельства, изложенные в заявлении, не соответствуют обстоятельствам, изложенным истцом в судебном заседании. В качестве письменных пояснений ответчика указанное заявление принято быть не может. 

Также в суд представителем ответчика ФИО3 по доверенности, удостоверенной председателем правления ТСЖ «Лебедянская 32», ФИО5 представлено заявление, подписанное от имени ФИО3 с признанием иска ответчиком (л.д.128). Подпись ФИО3 под указанным заявлением в установленном законом порядке не заверена, представителем ФИО5 какие-либо пояснения по существу спора не даны, обстоятельства получения указанного заявления не изложены. В связи с чем судом ставится под сомнение, что заявление о признании иска исходит непосредственно от ФИО3, которым не получено ни одного извещения по гражданскому делу, и который, по сообщению ГУ МВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в федеральном розыске в связи с совершением преступления (л.д.52). 

Таким образом, судом не установлены обстоятельства недействительности договора об отступном. Следовательно, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки, прекращения права собственности ответчика на квартиру, аннулировании об этом записи в ЕГРН, и признания за истцом права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Так как судом разрешен спор между ФИО2 и ФИО3, в иске ФИО2 отказано, принятые судом меры для обеспечения иска, в виде наложенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ареста на квартиру, отпали. В связи с чем суд отменяет арест на квартиру площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060115:662, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа неисполненным, признании недействительным соглашения об отступном, прекращении права собственности ответчика на квартиру, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения. 

Отменить наложенный арест на квартиру площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060115:662, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 04.08.2021