Дело № 2-1672/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Козловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 10.08.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу было взыскано 63 300 руб., в том числе страховое возмещение в размере 28 800 руб. С заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» он обратился 22.02.2017г., выплату страховая компания должна была осуществить в срок до 24.03.2017г. Частичная выплата страхового возмещения в размере 300 300 руб. ему была осуществлена 19.04.2017г., оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 28 800 руб. была выплачена по решению суда 05.10.2017г. 16.10.2017г. он направил страховщику претензию о выплате ему неустойки. Размер неустойки составляет 134 238 руб. (329 100 руб. (страховое возмещение) х 1% х 26 дней (с 25.03.2017г. по 19.04.2017г.) + 28 800 руб. (оставшаяся сумма страхового возмещения) х 1% х 169 дней (с 20.04.2017г. по 05.10.2017г.). В связи с чем, просил взыскать с ответчика неустойку по Закону «Об ОСАГО» в сумме 134 238 руб., а также штраф в размере 67 119 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 руб. 

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Липецкого районного суда Липецкой области от 10.08.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» выплата ФИО1 была произведена в полном объеме. Сроки оплаты по исполнительному документу не регламентированы. 13.10.2017г. в адрес общества поступила претензия о взыскании неустойки. Неустойка может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком судебного решения. Необходимо учитывать длительность срока, в течение которого Истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки. Поскольку заявление о страховой выплате рассмотрено в установленные сроки, основания для удовлетворения требований отсутствуют. В случае удовлетворения требований по взысканию неустойки общество просит применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы до разумных пределов. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

В силу п. 64 Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п. 65 Постановления).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.02.2017 г. в 14 часов 30 минут на 9 км а/д Липецк-Доброе, в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Дэу Эсперо», г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, автомобиля марки «ВАЗ-21074» г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, автомобиля марки «Форд Фокус», г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1, автомобиля марки «Дэу Нексия», г/н №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО7 

В результате ДТП автомобиль «Форд Фокус», г/н №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Дэу Эсперо», г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

22.02.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, 19.04.2017г. ему было выплачено страховое возмещение в сумме 300 300 руб. 

Однако, согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от 28.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», г/н №, с учетом износа составляет 329 118 руб. 62 коп., расходы истца по оплате услуг эксперта составили 15 000 руб. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 10.08.2017г. по гражданскому делу №г. по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 10.08.2017г. в пользу истца ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы денежные средства в размере 63 300 руб. из которых: страховое возмещение – 28800 руб., расходы за проведение оценки – 15 000 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., штраф – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 9 000 руб., злоупотребления правом со стороны истца судом установлено не было, им при обращении в страховую компанию были представлены все необходимые документы. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом также установлено, что 26.09.2017г. представитель истца ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением о перечислении денежных средств в размере 63 300 руб. по исполнительному листу на счет ФИО1

Представитель истца ФИО2 16.10.2017г. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку за период с 22.03.2017г. по 19.04.2017г. в сумме 92 148 руб. и за период с 20.04.2017г. до 05.10.2017г. в сумме 48 672 руб.

Однако, выплата неустойки страховой компанией осуществлена не была, доказательств выплаты страхового возмещения по решению суда ранее 05.10.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» не представило.

Поскольку страховщик не исполнил в свои обязательства перед ФИО1 по выплате ему страхового возмещения в установленный срок и в полном объеме в пользу ФИО1 подлежит взысканию за период с 25.03.2017г. до 05.10.2017г. (заявленный истцом в иске период) неустойка в сумме 123 747 руб. (300 300 руб. х 1% х 25 дн. (с 25.03.2017г. по 18.04.2017г.) = 75 075 руб. + 48 672 руб. (28 800 руб. х 1 % х 169 дн. (с 19.04.2017г. по 04.10.2017г.)).

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода невыплаты страхового возмещения, суммы неустойки и ее размера, взыскания в пользу истца штрафа, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и полагает возможным уменьшить размер данной неустойки до 60 000 руб. 

При этом в силу действующего законодательства оснований у суда для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 500 руб., которые подтверждаются документально. 

Поскольку требования истца о взыскании неустойки удовлетворены, с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы (составление искового заявления, претензии, участие в 1 судебном заседании), суд присуждает в пользу ФИО1 возместить расходы с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 5 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 руб. согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ ((60 000 руб. - 20 000) х 3% + 800 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 60 000 рублей, а также 5 000 рублей в возмещение судебных расходов, а всего 65 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.12.2017г.