Материал № 12-142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 11 марта 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГИК», ФИО1, по доверенности, 

должностного лица - заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны ФИО2, по доверенности,

при секретаре Конновой Е.В., 

рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГиК» - ФИО3 на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4 по ч. 2 ст. 8.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительная компания «ГиК», 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГиК» (далее по тексту - ООО «Строительная компания «ГИК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Строительная компания «ГИК» - ФИО3, в установленный законом срок в Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> подал жалобу, переданную определением Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности, в которой просит указанное выше постановление должностного лица признать незаконным и отменить, ссылаясь на следующее.

«Заявитель не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве обоснования, поскольку не является лицом, допустившим нарушение лесного законодательства. Заявитель считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным по следующим основаниям:

Во-первых, между ООО «СК «ГиК» и ООО «ЕТС» заключен Договор субподряда №-СМР/51/17 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ на Объекте: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Строительство транспортной развязки на км 27 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, 

<

адрес>». Данным Договором предусмотрено выполнение дорожно-строительных работ на участке с ПК0+00 по ПК7+00 и с ПК40+00 по ПК47+53.39, что подтверждается Актом приёма-передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приёма-передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ. Ни в марте 2018 года, ни в другое время, на участке дороги в районе ПКЗ1+00 справа, ориентировочно определенным по представленным материалам фото фиксации, ООО «СК «ГиК» не производило никаких работ. Самовольное снятие, уничтожение, порча почвы произведено за границами участка, переданного заявителю по Акту приёма-передачи строительной площадки для выполнения дорожно-строительных работ.

Во-вторых, строительная техника экскаватор Caterpillar (№№№) и бульдозер Caterpillar (№), указанная в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, была продана сторонней организации в 2014 году, на балансе заявителя не состоит. Логотип и номер телефона компании, указанные на строительной технике, не соответствует логотипу и номерам телефонов ООО «СК «ГиК» на настоящее время.

В-третьих, схема места осмотра территории лесного участка по маршруту №, в составе земель лесного фонда в выделах 3,4 квартала 12 Кудиновского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи 

<

адрес> (М7 «Волга»), д. Новая, 

<

адрес>, не содержит ссылок на принадлежность участка к пикетам: ПК0+00 по ПК7+00 и с ПК40+00 по ПК47+53.39, принятый заявителем по Акту приёма-передачи строительной площадки.

В-четвертых, представленная фототаблица также не содержит информации о принадлежности строительной техники заявителю. Иных доказательств, подтверждающих вывод должностного лица ГКУ МО «Мособллес» о принадлежности к заявителю строительной техники и выявленному на лесном участке правонарушению, материалы дела не содержат.

В-пятых, заявитель в своих объяснениях также сообщал, что был не согласен с позицией ответчика (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако данные объяснения не были приняты во внимание.

Между тем, порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства предусмотрен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, не утратившей силу с введением в действие Лесного кодекса РФ и применяемой в части, не противоречащей нормам действующего законодательства. В соответствии с Инструкцией основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол о лесонарушении, который должен быть подписан непосредственно представителем лесонарушителя. Подпись заявителя отсутствует на протоколе.

Факт совершенного обществом лесонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела актом осмотра, протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что вред лесному фонду причинен по вине заявителя, ответчиком не представлено.

Обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные представленные в дело материалы, не содержат сведения о том, что заявитель использует лесные участки в нарушение лесного законодательства, а равно и доказательства того, что именно в результате действий заявителя произошло снятие, уничтожение, порча почвы.

Сам по себе факт принятия заявителем соседнего земельного участка для производства работ на нарушение заявителем лесного законодательства не указывает. При этом, лицо допустившее нарушение лесного участка не по предназначению в ходе как осмотра, так и административного производства ответчиком не установлено. Фактически должностным лицом ответчика зафиксирован факт нарушения лесного законодательства, но не приняты иные меры по установлению лиц, допустивших нарушение лесного законодательства. Вывод о том, что нарушения допущены заявителем сделан исключительно на основе предположений».

В заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Строительная компания «ГИК», ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление должностного лица отменить.

В заседании должностное лицо - заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны ФИО2 возражал относительно доводов жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, не приведен перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Строительная компания «ГиК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.26 ч. 2 КоАП РФ, содержание ни одного из доказательств не раскрыто и выводы, основанные на совокупности исследованных доказательств, не приведены, не дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Постановление ограничивается формулировкой, что «обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела об административном правонарушении №», при этом какими именно доказательствами, в обжалуемом постановлении должностным лицом не приведено.

В оспариваемом постановлении не проверены и не дана надлежащая оценка и опровержение доводам защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Строительная компания «ГиК» ФИО1, в том числе, доводам о том, что в действиях ООО «Строительная компания «ГиК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и поэтому постановление по делу об административном, правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Строительная компания «ГиК» подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с тем, что в судебном заседании суд не может устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4 по ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ в отношении ООО «Строительная компания «ГиК» - отменить, жалобу законного представителя юридического лица ООО «Строительная компания «ГИК» - удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГИК» - направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья