Дело № 2-701/2019

Изготовлено: 26.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2 , ее представителя ФИО3, действующей по ордеру от . . . №,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 , ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчиков ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований следует, что ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

. . .>. С . . . зарегистрирован и постоянно проживает по указанному адресу, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи. Задолженность по коммунальным платежам отсутствует. Указанная квартира была предоставлена как работнику ОАО «СТЗ» и отработавшему более 10 лет на основании решения президиума профкома ОАО «Северский трубный завод». Договор социального найма жилого помещения № заключен . . . на основании решения Полевского городского суда от . . . иску ФИО1 к ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Решение вступило в законную силу . . .. До . . . года в спорной квартире ФИО1 проживал совместно с членами семьи: женой, ФИО2, дочерью ФИО4, которые вселились в спорную квартиру в . . . году. Брак с ФИО2 расторгнут в . . . После расторжения брака ФИО2 вышла замуж и с дочерью - ФИО4 в . . . году добровольно съехала со спорной квартиры для постоянного проживания с новой семьей в другом жилом помещении, забрав все личные вещи свои и дочери. Место нахождения бывшей супруги в настоящий момент неизвестно. С . . . года обязанности по оплате коммунальных платежей ФИО2 ни исполняла, вселиться в спорную квартиру не пыталась. ФИО4 с наступлением совершеннолетия . . . также не пыталась вселиться в спорное жилое помещение. Обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняла. Отсутствие в жилом помещении ответчиков носит постоянный характер. Ответчицы не указаны в договоре социального найма жилого помещения № г. как члены семьи нанимателя. С момента вселения и по настоящее время ответчицы все еще зарегистрированы в спорном жилом помещении. В связи с этим истец просит признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

. . .>

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Также указал, что у ФИО2 в собственности имеется недвижимое имущество. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ФИО2 суду пояснила, что с . . . года с новым супругом и дочерью выехали из жилого помещения к своей маме в недобровольном порядке.

Ответчик ФИО4 суду пояснила, что с . . . года более 15 лет в данной квартире не проживает выехала с мамой из данного помещения в связи с тем, что мама вступила в брак с другим мужчиной. 

Представитель третьего лица ОМС УМИ ПГО в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, на вынесение решения суда в соответствии с действующим законодательством, также просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.16-17). 

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Полевскому в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.39). 

Суд, выслушав пояснения истца, ответчиков, их представителей, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав. 

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие б жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что решением Полевского городского суда Свердловской области от . . . по гражданскому делу № за ФИО1 признано право пользования жилым помещением по адресу: . . ., на условиях социального найма (л.д.11).

ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения № от . . ., расположенного по адресу: 

<

. . .> (л.д.4-5).

Таким образом, нанимателем квартиры по адресу: 

<

. . .> ФИО1, он проживает по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой ОАО «ПКК» от . . . (л.д.6). Иных лиц в договоре соц. наймане указано в связи с тем, что в данном жилом помещении кроме ФИО1 никто не проживает.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что брак между супругами расторгнут . . . на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Полевского, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10).

Также судом установлено, что личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Судом установлено, что ответчики фактически не проживают в спорной квартире с . . . года, однако с регистрационного учета не сняты (л.д.6, 37,38), данный факт ответчиками не оспаривался.

Как следует из материалов дела, пояснений истца в настоящее время спорное жилое помещение не является для ответчиков местом постоянного жительства, отсутствие в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

. . .>, носит постоянный характер, в связи с тем, что с . . . годаФИО2 и ФИО4 в данном жилом помещении не проживают по причине того, что ФИО2 создала новую семью. 

Кроме того, при достижении ответчиком ФИО4 совершеннолетнего возраста с . . . года она не предпринимала никаких попыток вселиться, не несла расходов за содержание жилья, доказательств обратного суду не представлено.

Оплата коммунальных платежей производилась единолично истцом ФИО1, что подтверждается справками ПАО «СТЗ» (л.д.9, 84-98).

Каких-либо письменных соглашений, закрепляющих за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось. 

Более того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. 

Таким образом, суд установил, что ФИО2, ФИО4 не исполняют обязанности по договору социального найма, кроме того, добровольно и на постоянной основе с 

<

. . .> года выехали из квартиры в другое место жительства, истец препятствий в пользовании жилым помещением им не чинил. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. С заявлениями в органы полиции не обращались, решений о вселении, либо установлении порядка пользования данным жилым помещением не выносилось. При рассмотрении данного дела встречный иск о вселении не подан.

Предоставленный суду оригинал ордера на жилое помещение № выданный на имя ФИО1 до судебного заседания находился у ответчиков, что указывает на тот факт, что ФИО2, ФИО4 на протяжении длительного времени не предпринимали никаких попыток заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения и оформить данное жилое помещение в собственность.

В судебном заседании бы допрошен свидетель ФИО5, которая суду пояснила, что в период совместного проживания с ФИО1 от знакомых узнала, что ФИО2 бывшая супруга ФИО1 вышла замуж и выехала их спорной квартиры в . . . году. Также указала, что в . . . году ее бывший супруг ФИО1 подал иск о вселении.

Также в судебном заседании установлено, что в долевой собственности ФИО2 имеется недвижимое имущество–земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

. . .>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.69-70, 71-74), а также ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

. . .> что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.75-77).

В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст. 81 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствах ФИО2, ФИО4 подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

. . .>

Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по г. Полевскому по Свердловской области для снятия ФИО2 , ФИО4 регистрационного учета по адресу: 

<

. . .>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова