Дело № 2-158/2025

УИД № 45RS0002-01-2025-000160-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Белозерское 11 июня 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., 

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявления указано, что 31 июля 2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк передал истцу денежные средства, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, определенные договором. Нотариусом Белозерского нотариального округа Курганской области ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании со ФИО1 задолженности за период с 21 ноября 2024 г. по 19 марта 2025 г. включительно, в размере 69 951 рубль 34 копейки, процентов в размере 22 716 рублей 34 копейки, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 рублей 00 копеек. При этом ФИО1 указывает, что в нарушение требований закона взыскатель ПАО «МТС-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем заявитель была лишена возможности направить в банк возражение. Ссылаясь на положения ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 5, 39, 49, 89, 90, 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса Белозерского нотариального округа Курганской области ФИО2 о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31 июля 2023 г. в размере 69 951 рубль 34 копейки, процентов в размере 22 716 рублей 34 копейки, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 рублей 00 копеек.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия, при этом указала, что на заявленных требованиях настаивает. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо нотариус Белозерского нотариального округа Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в письменном отзыве на заявление просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала о несогласии с заявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате).

Согласно ст. 35 Основ законодательства о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи (п. 13). 

Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (ст. 89 Основ законодательства о нотариате).

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2).

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись должна содержать, в том числе сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Исходя из приведенных норм права для правильного разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 70 000 рублей, договор заключен на неопределенный срок (п. п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет: при выполнении условий льготного периода кредитования – 0% годовых; при невыполнении условий льготного периода кредитования – 32% годовых; при изменении ключевой ставки Банка России, процентная ставка по кредиту изменяется в сторону увеличения по истечении 7 дней с даты опубликования на сайте Банка России и рассчитывается по формуле (ключевая ставка Банка России, умноженная на коэффициент увеличения риска, равный 3); проценты за пользование кредитом на сумму операций получения наличных денежных средств за счет кредита, а также на сумму переводов на счета физических лиц за счет кредита - 69,9% годовых (на данный вид операций льготный период не распространяется); на сумму операций получения наличных денежных средств за счет кредита и переводов на счета физических лиц, процентная ставка по кредиту изменяется в сторону увеличения по истечении 7 дней с даты опубликования на сайте Банка России и рассчитывается по формуле (ключевая ставка Банка России, умноженная на коэффициент увеличения риска, равный 4); на сумму первой покупки, совершенной в салонах сотовой связи ПАО «МТС» в течение 30 дней с даты получения карты, устанавливается льготный период кредитования – в течение 10 месяцев не производится начисление процентов, при наличии просроченной задолженности вышеуказанный льготный период прекращается, со следующего рабочего дня начинают начисляться проценты, при погашении задолженности льготный период не восстанавливается.

Держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита подписанием настоящего документа и заявления на выпуск карты, заёмщик подтверждает согласие с общими условиями договора (Приложение № 4).

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что клиент дает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств 8 февраля 2025 г. ПАО «МТС-Банк» в адрес ФИО1, указанный ею в кредитном договоре (

<

...>), являющийся адресом ее регистрации по месту жительства, направлен заключительный счет-выписка от 3 февраля 2025 г. с требованием о единовременном и полном погашении кредитной задолженности в срок до 5 марта 2025 г. в размере 76 005 рублей 28 копеек, которая на дату формирования банком письма включает: просроченный основной долг – 6 108,64 рублей; просроченные проценты – 6 053,94 рублей; основной долг – 63 842,70 рублей; начисленные проценты – 14 829,88 рублей. В случае отказа или неисполнения требования банка по возврату кредитной задолженности в добровольном порядке, банк оставляет за собой право применить к ФИО1 меры принудительного взыскания, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, в том числе – инициировать процедуру судебного взыскания просроченной задолженности в порядке гражданского судопроизводства. 

При этом при сложении всех перечисленных в данном заключительном счете сумм общая сумма к погашению составляет 90 835 рублей 16 копеек (просроченный основной долг – 6 108,64 рублей + просроченные проценты – 6 053,94 рублей + основной долг – 63 842,70 рублей + начисленные проценты – 14 829,88 рублей), в то время как сумма итого к погашению указана – 76 005 рублей 28 копеек, в которую не включены начисленные проценты – 14 829,88 рублей. 

В связи с чем из данного требования не ясно предъявлялась ли данная сумма начисленных процентов 14 829,88 рублей к погашению. 

Данное требование в связи с неудачной попыткой вручения 15 марта 2025 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10205905456748.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Факт отправки данного уведомления с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ судом установлен. Учитывая, что ФИО1 указывала адрес, по которому банк и нотариус направляли почтовую корреспонденцию, в качестве своего адреса, как в кредитном договоре, так и в заявлении, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции по указанному адресу несет ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении ПАО «МТС-Банк» порядка и сроков направления требования должнику о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до направления заявления нотариусу, что подтверждает соблюдение процедуры перед направлением документов нотариусу для совершения исполнительной надписи. 

В связи с тем, что в указанный срок ФИО1 не исполнила направленное в ее адрес требование, ПАО «МТС-Банк» в адрес нотариуса направлено электронное заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31 июля 2023 г., с указанием срока за который производится взыскание (с 21 ноября 2024 г. по 19 марта 2025 г.) в размере 94 225 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 69 951 рубль 34 копейки; проценты – 22 716 рублей 34 копейки; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 558 рублей 00 копеек, приложив документы, предусмотренные ст. ст. 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате, в том числе: Устав ПАО «МТС-Банк»; Индивидуальные условия договора потребительского кредита; расчет задолженности по состоянию на 17 марта 2025 г.; заключительный счет-выписку от 3 февраля 2025 г.; выписку по счету за период с 31 июля 2023 г. по 19 марта 2025 г.; генеральную лицензию на осуществление банковских операций № 2268; доверенности представителей банка, что следует из информации нотариуса от 5 мая 2025 г.

3 апреля 2025 г. нотариусом Белозерского нотариального округа Курганской области ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № У-0003044239-0, в отношении ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31 июля 2023 г. в заявленном ПАО «МТС-Банк» размере 94 225 рублей 68 копеек, из которых: основной долг – 69 951 рубль 34 копейки; проценты – 22 716 рублей 34 копейки; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 558 рублей 00 копеек.

4 апреля 2025 г. в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате, нотариусом по адресу регистрации ФИО1, электронным письмом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, что следует из отчета отправления от 4 апреля 2025 г. 

4 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения № 1 УФССП по Курганской области на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 70000/25/45031-ИП.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

При этом, учитывая положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, заявление представлено в приемную суда ФИО1 14 апреля 2025 г., т.е. в установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. № 150-0, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 21-0 следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Следовательно, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

В то же время из материалов дела следует, что взысканный по исполнительной надписи размер задолженности по состоянию на 17 марта 2025 г. по процентам (22 716,34 рублей), превышает указанный в требовании размер задолженности по просроченным процентам, предъявленной к взысканию (6 053,94 рублей), и не включенным в общую сумму долга начисленных процентов (14 829,88 рублей), что недопустимо и не свидетельствует о бесспорности взыскиваемой суммы с должника.

В то же время как следует из п. 4.14 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк» (Приложение № 4 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк») по истечении срока, установленного банком в заключительном счете-выписке, начисление процентов за пользование кредитом банка на сумму просроченной задолженности не производится. 

Основанием для взыскания задолженности является мотивированный расчет, который должен отражать алгоритм производимых арифметических операций (начисление по основному долгу и процентам, произведенные оплаты, указание конкретных периодов, в оплату которых были направлены денежные средства, сумма задолженности).

В случае необходимости должны быть представлены письменные пояснения к произведенному расчету.

Последовательность указанных действий должна быть очевидна в целях его проверки.

При этом предоставленный в адрес нотариуса расчет задолженности за период с 21 ноября 2024 г по 17 марта 2025 г., фактически таковым не является, поскольку не содержит в себе надлежащих арифметических действий, а отражает лишь общий размер задолженности по состоянию на 17 марта 2025 г. – 92 667,68 рублей, состоящей из суммы просроченного основного долга – 69 951,34 рублей и просроченных процентов – 22 716,34 рублей, без подробного их расчета, отражающего сроки, суммы, последовательность и вид зачтенных платежей. 

Кроме того, в заявлении, направленном ПАО «МТС-Банк» в адрес нотариуса, указан срок, за который производится взыскание, с 21 ноября 2024 г. по 19 марта 2025 г., в то время как в документе, поименованном как расчет задолженности, сумма задолженности указана по состоянию на 17 марта 2025 г.

Не предоставлен подробный расчет задолженности ПАО «МТС-Банк» и по запросу суда.

Из поступивших в адрес суда 22 мая, 2 и 11 июня 2025 г. ответов ПАО «МТС-Банк» на запросы суда следует, что 22 августа 2024 г. в адрес ФИО1 направлялось СМС-сообщение о том, что задолженность по кредитному договору 

<

***> в сумме 19 442,4 рубля передана для взыскания в коллекторское агентство ООО «М.Б.А. Финансы»; цессия по кредитному договору не осуществлялась, договор находился в работе коллекторского агентства ООО «М.Б.А. Финансы» в период с 19 августа по 1 октября 2024 г., сейчас находится в работе банка. 

Таким образом, из представленных ПАО «МТС-Банк» нотариусу и суду документов, с учетом даты последнего погашения основного долга в размере 10 рублей (30 сентября 2024 г.) не представляется возможным установить, взыскана ли с заявителя данная сумма задолженности 19 442,4 рубля, что включает в себя данная задолженность, входит ли она в состав предъявленной к взысканию по исполнительной надписи задолженности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленные документы, вопреки ст. 91 Основ законодательств о нотариате, не подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 требования и отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Белозерского нотариального округа Курганской области ФИО2 от 3 апреля 2025 г., зарегистрированную в реестре № У-0003044239-0, в отношении ФИО1 (паспорт №) о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31 июля 2023 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2025 г.)