Дело № 2а-608/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 марта 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания

ФИО2, 

с участием представителя административного истца ФИО3

ФИО4, 

административного ответчика

судебного пристава-исполнителя МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО5, 

представителя административного ответчика – УФССП России по Брянской области 

ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО5, МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение в установленный срок требований по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время в Брянском районном суде Брянской области находится исковое заявление ФИО3 к ФИО10 о признании незаключенным договора купли-продажи дома, на основании которого она должна выселиться из дома. При удовлетворении требований взыскатель и должник совпадут в одном лице. 

Также в производстве Брянского районного суда Брянской области находится гражданское дело по иску ФИО11 о признании ее неприобретшей права на жилую площадь по месту регистрации и снятии с регистрационного учета, поскольку регистрация в жилом помещении носила формальный характер. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 удовлетворены. 

В связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения и заявления о приостановлении исполнительного производства, а также в связи с рассмотрением указанных гражданских дел, она, ФИО3, просила отложить производство исполнительных действий, но вопрос об отложении не рассмотрен по существу до настоящего времени. 

На основании изложенного ФИО3 просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.2 ст.221 КАС РФ определением судьи Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены УФССП России по Брянской области и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Представитель административного истца – ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО5 – иск не признала, указав, что указанные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления. 

Представитель административного ответчика – Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Представитель административного ответчика – УФССП России по Брянской области – ФИО6 – возражала против удовлетворения административного иска, поскольку приведенные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления. 

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в суде решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО7, ФИО3, ФИО9 к ФИО10, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворен встречный иск ФИО10 к ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО8 признаны прекратившими право пользования жилым домом, площадью 70,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО8 выселены из жилого дома, площадью 70,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, по истечении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением

За ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО8 сохранено право пользования жилым домом, площадью 70,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом Брянской области выдан исполнительный лист серия ФС № по делу по встречному иску ФИО10 к ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, в отношении должника ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Постановление получено представителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда, искового заявления о признании договора купли-продажи дома незаключенным, заявления о приостановлении исполнительного производства, а также подачей ФИО11 иска о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением по месту регистрации. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия в связи с обращением должника в суд за отсрочкой исполнения решения суда и ходатайством о приостановлении исполнительного производства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия в связи с обращением должника об отложении исполнительных действий, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан исполнительный сбор в размере 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области от ФИО3 поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с рассмотрением заявления об отсрочке исполнения решения суда, рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства. 

Сведений о рассмотрении указанного заявления в материалах исполнительного производства на настоящий момент времени не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование об освобождении ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а также об освобождении вышеуказанного помещения от личных вещей и принадлежащего имущества. 

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.78 Постановления Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По мнению суда, отсутствие у должника материальной возможности для добровольного исполнения решения суда, которое в силу закона, обязательно для исполнения не свидетельствует об отсутствии у должника обязанности по его исполнению.

Факт обращения ФИО3 с иском в суд о признании договора купли-продажи дома незаключенным и ФИО11 с иском о признании должника неприобретшим право пользования жилым помещением по месту регистрации, а также факт обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства, не освобождает должника от обязанности совершать действия, указанные в исполнительном документе. Реализация права должника на отсрочку исполнения либо на приостановление исполнительного производства возможна только после предоставления отсрочки судом или приостановления судом исполнительного производства. 

Определением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении ФИО3 отсрочки исполнения решения суда (определение не вступило в законную силу).

Обращение должника в суд с иском о признании договора незаключенным и третьего лица в суд с иском о признании должника неприобретшим право пользования жилым помещением по месту регистрации, а также обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки и о приостановлении исполнительного производства в качестве основания для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства ФИО3 добровольно решение суда не исполнила и не представила доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

При этом отказ в удовлетворении иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не препятствует должнику в соответствии с п.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО5, МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.