Дело № 12-16/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № 3 Ленинского округа гор. Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением административной комиссии № 3 Ленинского округа гор. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> производил ремонтные работы, чем нарушил спокойствие граждан в ночное время, пребывающих в жилых домах и общежитиях с 

<

данные изъяты> мин. местного времени, нарушая общественный порядок.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что в период 

<

данные изъяты> никаких ремонтных работ не производил, общественный порядок не нарушал. 

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании на доводах, указанных в жалобе настаивал, дал суду пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами указанными в жалобе, дополнительно пояснив, что от соседей, проживающих рядом, в том числе и из 

<

адрес> никаких претензий не было, участковому он продемонстрировал отсутствие следов ремонта. 

Потерпевший по делу ФИО2 в судебном заседании на своем заявлении настаивал, пояснив, что личных неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, причин для оговора не имеет, ДД.ММ.ГГГГ он работал в смену с 16 час. до 24 час., приехал домой ДД.ММ.ГГГГ в 00-40 час., дома была мать, ей 57 лет, она пожаловалась на то, что соседи из кВ. № делают ремонт, шумят, он успокоил мать, также до него доносился шум из указанной квартиры. До указанного дня, из 

<

адрес> течение полутора-двух недель также доносился шум ремонта, у него не получалось ранее поговорить с соседом в силу их общей занятости, в свою очередь, его мать неоднократно с соседом разговаривала, но результата нет. Его мать работает на ДАКГОМЗ, рабочий день составляет 8 часов, она не может отдыхать, когда от соседей доносятся шумы. Поскольку разговоры не помогают в отношении с седом, он решил позвонить в полицию, после приезда сотрудников ППС шумы прекратились. В течение дня в квартире также производились ремонтные работы, он это слышал до 15 час., когда уходил из дома на служебный автобус. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 – секретарь административной комиссии, пояснила, что из ОП-4 был получен материал, о дате рассмотрения дела ФИО1 уведомлен посредством направления уведомления, ею производились звонки на номер сотового телефона, однако, телефон был отключен. Заявителю была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия была им получена, заявитель явился в администрацию, ознакомился с материалами дела. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях - совершение в многоквартирных домах и общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 06 мин., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> производил ремонтные работы, чем нарушил спокойствие граждан в ночное время, пребывающих в жилых домах и общежитиях с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. местного времени, нарушая общественный порядок.

На основании данного протокола административной комиссией № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Вместе с тем, одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из имеющегося в материалах уведомления от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО1 сообщено о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 15 час. 00 мин. в административную комиссию для рассмотрения административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ № № по ч.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края. 

Согласно имеющегося в материалах дела почтового конверта судьей установлено, что указанное уведомление не было получено ФИО1 и возвращено ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» в административный орган. Каких-либо сведений об ином порядке уведомления административным органом ФИО1 о дате рассмотрения дела материалы не содержат.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 участковым уполномоченным ОП-4 составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, при этом уведомляется заявитель о рассмотрении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ № 

Таким образом, в данном случае, с учетом вышеуказанных требований КоАП РФ судья приходит к выводу, что избранный административным органом по данному делу порядок уведомления привлекаемого лица исключал возможность участия ФИО1 при рассмотрении дела, в связи с чем, он был лишен возможности воспользоваться своими правами, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, кроме того, заявитель уведомлялся о рассмотрении протокола, который в отношении него не составлялся. 

Данные обстоятельства является существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, событие вменяемого административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на день рассмотрения данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы ФИО1 истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л

Постановление административной комиссии № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зыкова