Дело № 1-297/2021 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2021 года г. Кудымкар 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Зубовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Никитиной И.И.,

с участием прокурора Старцева Г.П.,

обвиняемого ФИО1,

представителя потерпевшего О*,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Кудымкарский» Б* о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В весенний период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений и получения для себя материальной выгоды, находясь в лесном массиве, расположенном в 2 км к юго-востоку от д

<

адрес>, в эксплуатационных лесах квартала № выдела № 

<

данные изъяты> не имея соответствующих документов, в нарушение ст.29,30 Лесного Кодекса РФ: «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений», произвёл незаконную рубку деревьев, а именно при помощи наёмного рабочего, добросовестно заблуждавшегося относительно законности действий ФИО1, имеющего при себе бензомоторную пилу марки «STIHL MS 361», произвёл спиливание, путём отделения стволов от корней деревьев породы ель в количестве 6 шт., диаметрами пней от 14 до 34 см, породы пихта в количестве 3 шт., диаметрами пней от 22 до 32 см, породы осина 3 шт., диаметрами пней от 36 до 42 см.

В результате преступных действий ФИО1 незаконно вырублено лесных насаждений: породы ель общим объёмом 4,206 куб.м, однократная стоимость которой составила 17 772 рубля, породы пихта, общим объёмом 1,98 куб.м, однократная стоимость, которой составила 177,72 рублей, породы осина, общим объёмом 4,85 куб.м, однократная стоимость которой составила 20,07 рублей. Согласно ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года, с учетом коэффициента 2.72, применяемого в ДД.ММ.ГГГГ году на основании Федерального закона о бюджете от 11.11.2017 года № 1363 ФЗ с учетом такс и методики для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, совершенные в эксплуатационных лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года, в результате незаконных действий ФИО1 лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 59 836 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Кудымкарский» Б* обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести. 

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Кудымкарский» Б* ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что обвиняемый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный материальный ущерб, возместив причиненный ущерб в полном объеме. Характеризуется положительно.

Обвиняемый ФИО1 поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа обвиняемому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает, что для этого имеются все основания.

Представитель потерпевшего О* не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав следователя, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнение обвиняемого, представителя потерпевшего и заключение прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство следователя, проверив представленные в обоснование ходатайства следователя материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Согласно материалам дела, полностью загладил причиненный материальный ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и назначению судебного штрафа, осознает последствия такого прекращения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого, судья полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о размере судебного штрафа, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, его имущественное положение и его семьи, возможность получения им дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного следствия, подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: - бензопилу «STIHL MS 361» серийный № с шиной, пильной цепью и чехлом, принадлежащую К* – возвратить К*; 

- спилы и фрагменты спилов с пней деревьев породы ель, пихта (образцы № 1-5), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский», - уничтожить; 

- трактор ДТ-75 без гос.номеров, принадлежащий ФИО1, переданный на ответственное хранение Н* по месту осмотра: 

<

данные изъяты> - передать в пользование владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Кудымова С.В., затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО1 в размере в размере 10 350 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения подозреваемого ФИО1 необходимо взыскать с подозреваемого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 256 УПК РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Кудымкарский» Б* удовлетворить.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, прекратить. 

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- бензопилу «STIHL MS 361» серийный № с шиной, пильной цепью и чехлом, принадлежащую К* – возвратить К*; 

- спилы и фрагменты спилов с пней деревьев породы ель, пихта (образцы № 1-5), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский», - уничтожить; 

- трактор ДТ-75 без гос.номеров, принадлежащий ФИО1, переданный на ответственное хранение Н* по месту осмотра: 

<

адрес> - передать в пользование владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Кудымова С.В., в размере 10 350 рублей 00 копеек взыскать с подозреваемого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам и Кудымкарскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий- М.А.Зубова