Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-59/2021

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

18 марта 2021 года с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки "RENAULT PREMIUM 370.19", государственный регистрационный знак № (№) ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 10:33:13 по адресу: 1032 км 53 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Самарская область п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством». 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указывает, что постановлением гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В жалобе указывает, что с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не имеется. Согласно предоставленной ООО "РТИТС" детализации движения принадлежащего ему транспортного средства "RENAULT PREMIUM 370.19", государственный регистрационный знак №, расчетная запись №, в указанный в постановлении период ДД.ММ.ГГГГ. в 10:33:13 (мск)-бортовое устройство работало в штатном режиме, а именно с 04.02.2021г. 10:32:2 по 04.02.2021г. 10:47:02 (мск), плата за транспортное средство внесена в установленном порядке (уникальный номер операции №). Баланс расчетной записи № на момент фиксации проезда оставался положительным, о чем свидетельствует детализация начислений Платы по транспортным средствам. Считает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, поскольку в указанное в постановлении время 04.02.2021г. в 10:33:13 (мск)- бортовое устройство работало в штатном режиме, плата за транспортное средство внесена в установленном порядке. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, предоставив доказательства о том, что с 04.02.2021г. 10:32:2 по 04.02.2021г. 10:47:02 (мск), плата за транспортное средство внесена в установленном порядке (уникальный номер операции № Баланс расчетной записи № на момент фиксации проезда оставался положительным.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, отзыв на жалобу суду не предоставили.

Руководитель группы обработки запросов РТН ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО РТИТС) ФИО4 предоставила на запрос суда сообщение, согласно которого транспортное средство с г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом передачи за транспортным средством с г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ. закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 10:33:13 (по московскому времени) на 1032 км 53 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 5 «Урал», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с г.р.з. № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора системы взимания платы проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. от бортового устройства № в 01:10:17 зафиксировано событие "отключение бортового питания при разряде батареи", ДД.ММ.ГГГГ. в 10:32:26 (на подъезде к системе стационарного контроля №) бортовое питание включено. Относительно информации, отраженной в детализации операции по расчетной записи № по транспортному средству с г.р.з. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10:33:19 (по московскому времени), поясняет, что в связи с отсутствием данных от бортового устройства № за данный период произведена реконструкция маршрутов в соответствии с пунктом 7 (3) Правил и начислена плата за проезд. Протяженность таких участков маршрута транспортного средства для расчета платы определена системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных полученных от бортового устройства при восстановлении его работоспособности. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с г.р.з. № не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица - должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН, т.к. последние надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения данной жалобы, об отложении рассмотрения жалобы суд не просили.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако, данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504, "срок службы бортового устройства (стороннего бортового устройства)" - продолжительность эксплуатации бортового устройства (стороннего бортового устройства), определяемая на основании паспорта бортового устройства (стороннего бортового устройства). Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства на сайте www.platon.ru.

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы БУ, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат БУ с истекшим сроком службы.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к ответственности за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 10:33:13 по адресу: 1032 км 53 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Самарская область.

ФИО1 в качестве доказательств своей невиновности предоставил суду: 

- выписку операций по расчетной записи № за период с 01.02.2021г. – 28.02.2021г., согласно которой на начало периода на расчетной записи находятся денежные средства в сумме 566,60 рублей, на конец периода 405,07 рублей.

- детализацию движения транспортных средств по расчетной записи № за период с 01.02.2021г. – 28.02.2021г., согласно которой дата и время начала движения (мск) ДД.ММ.ГГГГ 10:32:25, дата и время окончания движения (мск) ДД.ММ.ГГГГ. 10:47:02.

Согласно предоставленной суду ООО РТИТС детализации начислений Платы по транспортным средствам по расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на указанный период составляет – 405,07 рублей. В период ДД.ММ.ГГГГ. с 10:33:13 до 10:33:19 отсутствуют данные от бортового устройства заявителя. 

Представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку им предоставлено, что в указанный в постановлении период автомашина двигалась и деньги списывались. В связи с чем постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить. Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья - Селякова С.А.