дело 2-873/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алнаши Алнашского района 

Удмуртской Республики 24 июня 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зиновьева А.Ю., 

при секретаре Шишовой Л.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительного кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительного займа, 

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» (далее по тексту - КПК «КВК») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительного займа №*** от дд.мм.гггг в размере 65466 рублей 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 60000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 5260 рублей 27 копеек, неустойка вследствие несвоевременного возврата займа 206 рублей 61 копейка, а также о взыскании в счет погашения членского взноса долевого участия 1800 рублей 00 копеек, о взыскании в счет погашения расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 2189 рублей 01 копейки, о взыскании в счет погашения расходов истца на услуги представителя в связи с обращением с настоящим иском в суд в размере 3000 рублей 00 копеек. Кроме этого, истец просит взыскивать с ответчиков проценты за пользование займом из расчета 32 % годовых на сумму займа в размере 60000 рублей 00 копеек и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа в полном объеме. Также истец просит взыскивать с ответчиков неустойку из расчета 20 % годовых, начисляемую на остаток суммы основного долга в размере 60000 рублей 00 копеек и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа в полном объеме. 

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен вышеуказанный договор потребительного займа, в соответствии с которым последней были представлены денежные средства в размере 60000 рублей 00 копеек сроком до дд.мм.гггг, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в порядке и на условиях, установленных данным договором, а также проценты за пользование займом в размере 36% годовых. Согласно соглашения об уплате членского взноса долевого участия ФИО1 также обязалась уплатить членский взнос в размере 21600 рублей 00 копеек, который составляет 1% от доли участия в деятельности Кооператива, уплачивается за полный календарный месяц пользования займом. Наряду с указанным между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен дд.мм.гггг в обеспечение своевременного возврата суммы займа договор поручительства, в соответствии с условиями которого установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика. В связи с тем, что на момент обращения с настоящим заявлением по данному договору имелась вышеуказанная задолженность, истец просит ее взыскать с ответчиков солидарно с учетом начисленной неустойки, расходов, связанных с обращением в суд, а также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в счет погашения членского взноса долевого участия в деятельности Кооператива и взыскать с ответчиков до фактического погашения суммы займа процентов и неустойки. 

Правовыми основаниями иска указаны положения, предусмотренные ст.ст.309, 310, 314, 321-323, 361, 807-811 ГК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, подтвердив факт наличия заключенного договора о представлении потребительного займа, с исковые требования не оспорила, как и не оспорила цену иска. 

Представитель истца, а также ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в их отсутствие. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, между которыми противоречий не имеется, совокупность которых является достаточной для разрешения настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между КПК «КВК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительного займа №*** от дд.мм.гггг, в соответствии с которым последней были представлены денежные средства в размере 60000 рублей 00 копеек сроком до дд.мм.гггг под 32% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных данным договором, согласно которому возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга проценты, начисляемые в соответствии с графиком платежей (п.6 указанного договора). Кроме этого, между КПК «КВК» и ФИО1 было заключено соглашение об уплате членских взносов №*** от дд.мм.гггг, в соответствии с которым член кооператива ФИО1 согласно Уставу КПК «КВК» обязуется внести членский взнос в размере 21600 рублей 00 копеек, который подлежит оплате ежемесячно - в дд.мм.гггг в размере 600 рублей, в последующие месяцы в срок по дд.мм.гггг в размерах по 600 рублей 00 копеек. 

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и установленных процентов между КПК «КВК» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №*** от дд.мм.гггг, согласно которому последняя обязуется перед истцом всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с ФИО1 за исполнением ею всех обязательств, установленных договором о предоставлении потребительного займа №*** от дд.мм.гггг, условия которого описаны выше. 

Выдача суммы займа осуществлена путем выдачи денежных средств размере 60000 рублей 00 копеек ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от дд.мм.гггг, а также иными письменными доказательствами, представленными в суд. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора о предоставлении потребительного займа. 

Установлено, что с момента заключения договора о предоставлении потребительского займа ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, периодичность которых установлена указанным договором, не исполняла, полученные денежные средства кредитору в установленные договором сроки не возвращает, допустила образование задолженности. Задолженность образовалась за период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, в связи с чем истец в адрес ответчиков направлял уведомление с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства по договору о предоставлении потребительного кредита и по договору поручительства. 

При этом ответчики свои обязательства по возврату полученной суммы займа, а ФИО1 также обязательства об уплате ежемесячно членских взносов, не исполняют. 

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.809, 810 и 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа истцом предоставлен расчет по состоянию на дд.мм.гггг. 

Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на дд.мм.гггг. 

Согласно п.12 договора о предоставлении потребительного займа при просрочке исполнения очередного платежа по уплате суммы займа и процентов КПК «КВК» вправе начислить неустойку на просроченный платеж по ставке 20% годовых до фактического возврата суммы займа. 

Суд признает правильным расчет истца по взысканию неустойки в размере 206 рублей 61 копейки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Заявленная к взысканию сумма является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом отсутствия мотивированного заявления ответчиков о снижении размера неустойки. 

Ввиду вышеуказанного требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по названым выше договорам по день фактического возврата полученных денежных средств также подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительного займа в солидарном порядке с ответчика ФИО1, являющейся заемщиком по договору займа, а также с ответчика ФИО2, являющейся поручителем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что между КПК «КВК» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор на оказание юридических услуг, что подтверждается договором от дд.мм.гггг. Истцом ООО «

<

данные изъяты>» уплачены 3000 рублей 00 копеек по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг в связи с оплатой услуг по направлению настоящего искового заявления в суд. Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает степень сложности дела и объем выполненной представителем работы и приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Кроме этого, в соответствии с требованиями действующего законодательства, п.3.8 и п.4.5 Устава КПК «КВК», соглашения об уплате членских взносов №*** от дд.мм.гггг с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 1800 рублей 00 копеек в счет погашения членских взносов долевого участия, поскольку требования в данной части являются обоснованными и мотивированными, расчет суммы произведен верно. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплата истцом государственной пошлины в размере 2218 рублей 01 копейки подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительного кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительного займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительного кооператива «Касса взаимного кредита» задолженность по договору о предоставлении потребительного кредита №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 67266 (шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 88 копеек, в том числе: 

- основной долг - 60000 рублей 00 копеек, 

- проценты за пользование суммой займа - 5260 рублей 27 копеек, 

- неустойка - 206 рублей 61 копейка. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительного кооператива «Касса взаимного кредита» проценты за пользование займом по договору о предоставлении потребительного кредита №*** от дд.мм.гггг из расчета 32% годовых на сумму займа в размере 60000 рублей 00 копеек и далее за вычетом поступивших в счет погашения основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до дня фактического возврата суммы займа. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительного кооператива «Касса взаимного кредита» неустойку по договору о предоставлении потребительного кредита №*** от дд.мм.гггг из расчета 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 60000 рублей 00 копеек и далее за вычетом поступивших в счет погашения основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до дня фактического возврата суммы займа. 

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительного кооператива «Касса взаимного кредита» 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей 00 копеек в счет погашения членского взноса долевого участия. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу кредитного потребительного кооператива «Касса взаимного кредита» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2218 (две тысячи двести восемнадцать рублей) 01 копейку (по 1109 рублей 00 копеек с каждой), а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек (по 1500 рублей 00 копеек с каждой). 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года. 

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев