Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Суковицыной В.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными решения и действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными решения и действий, обязании принять решение, согласовать местоположение границ, зарегистрировать внесенные изменения.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником: земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> адрес: 

<

адрес>, с/т «

<

адрес> кадастровый №; земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты>.м, адрес: 

<

адрес>, с/т «Северная Пальмира», кадастровый №; земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый №. Формирование границ указанных земельный участков было произведено до регистрации перехода права собственности к административному истцу. В ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения межевания выявилось, что границы принадлежащих ФИО1 земельных участков №, № и № пересекаются с границами земельных участков, правообладателями которых являются МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подала в МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> жалобу (вх. №-ж), в которой просила устранить наложение границ принадлежащих ей земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ. МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> направило административному истцу письменный отказ на жалобу (исх. №), в котором административный ответчик ссылается на разъяснения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. № ПП-10/16812, ст. 9 Земельного кодекса РФ и Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, направленных на сохранение границ и площадей земельных участков, находящихся в собственности российской Федерации, в площадях и размерах, определенных соответствующими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами. МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> также указало, что в соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Административный истец полагает, что действий и решение административного ответчика являются незаконными, необоснованными, нарушающими ее права. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим административным иском. 

На основании изложенного административный истец просит суд в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 124 КАС РФ признать полностью незаконными решения и действия МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, повлекшие пересечение границ земельных участков №, № и №, принадлежащих на праве собственности гражданке ФИО1, со смежными земельными участками; в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ обязать МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> принять решение по вопросу устранения кадастровой ошибки и восстановления границ земельных участков и совершить организационные и правовые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца - своими силами и средствами устранить кадастровую ошибку в отношении всех земельных участков гражданки ФИО1; в силу требований ч. 2 ст. 124 КАС РФ самостоятельно согласовать местоположение границ земельного участка № (кадастровый №); земельного участка № (кадастровый №) и земельного участка № (кадастровый №) - на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., путем подписания акта согласования местоположения границ каждого земельного участка; зарегистрировать внесенные изменения в связи с исправлением вышеуказанных кадастровых ошибок и уточнением местоположения границ земельных участков, находящихся в собственности ФИО1 в Управлении Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца требования административного иска уточнил, в окончательной редакции просит суд в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 124 КАС РФ признать полностью незаконными решения и действия МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, повлекшие пересечение и изменение границ земельных участков № (кадастровый №), № (кадастровый №) и № (кадастровый №), принадлежащих на праве собственности гражданке ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1, ее представитель – по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика – по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником земельного участка №, категория земель: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>м, адрес: 

<

адрес>», кадастровый №; земельного участка №, категория земель: 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>», кадастровый №; земельного участка №, категория земель: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>», кадастровый №.

Как указывает административный истец, в ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения межевания выявилось, что границы принадлежащих ФИО1 земельных участков №, № и № пересекаются с границами земельных участков, правообладателями которых являются МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подала в МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> заявление (вх. №-ж), согласно которому просит подписать акт согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно ответу МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ. согласование местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № на основании обращения ФИО1 и приложенных к нему документов не представляется возможным ввиду следующего.

По данным сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером: № находится в собственности Российской Федерации, обременен арендой в пользу физического лица.

Земельный участок с кадастровым номером: № находится в собственности Российской Федерации, свободен от прав третьих лиц и прочих обременений.

Согласно приложенным ФИО1 межевым планам, подготовленным в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадь федерального земельного участка с кадастровым номером: № уменьшится на 194 кв.м и 172 кв.м соответственно.

Вместе с тем, согласно приложенному ФИО1 межевому плану, подготовленному в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, площадь федерального земельного участка с кадастровым номером: № уменьшится на 504 кв.м.

Согласно разъяснениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.06.2010г. № ПП-10/16812, с учетом статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. №, Межрегиональное территориальное управление должно обеспечивать сохранение границ и площадей земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в площадях и размерах, определенных соответствующими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами.

Кроме того, административный ответчик указал, что в акте согласования, подготовленном в отношении земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0132004:1139, отсутствует подпись арендатора земельного участка с кадастровым номером: №

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Также МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> указало административному истцу, что ее права и законные интересы могут быть защищены в судебном порядке, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как указывает сторона административного ответчика, границы принадлежащих ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами: № № до настоящего момента не установлены, в то время как границы земельных участков с кадастровыми номерами: № имеют установленные границы, поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует о том, что на момент постановки и регистрации права собственности РФ на данные земельные участки нарушений выявлено не было.

В силу действующего законодательства МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> как публичный представитель собственника земельных участков обязано сохранять земельные участки государственной собственности в существующих границах и не допускать уменьшения площадей земельных участков. Таким образом, МТУ Росимущества при подготовке ответа на обращение истца действовало исключительно в рамках возложенных на управление полномочий.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Оценивая приведенные административным истцом обстоятельства, применительно к нормам материального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись достаточные основания для принятия решения об отказе ФИО1 в согласовании местоположения границ земельных участков, который был принят с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем требования административного иска о признании решения и действий незаконными не подлежат удовлетворению.

Также суд полагает, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление реестровой ошибки, при отсутствии спора между правообладателями и при наличии документов, подтверждающих расположение земельного участка, осуществляется на основании межевого плана путем направления в орган регистрации прав заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений.

В силу п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при учете изменений уникальных характеристик объекта недвижимости (площади и описания местоположения границ) необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН такое исправление производится только по решению суда.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости (в том числе межевой план); вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки, при этом в решении суда также должен быть отображен способ ее исправления в сведениях ЕГРН.

Устранение реестровой ошибки заключается в возможности выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Сведения о том, что ФИО1 обращалась в установленном законом порядке с исковым заявлением об устранении реестровой ошибки, на основании которого был вынесен соответствующий судебный акт, материалы дела не содержат.

Ввиду указанных обстоятельств, административные исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными решения и действий не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными решения и действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова 

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ