Дело № 2-774/2025

34RS0017-01-2025-001034-46

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2025 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Чурсиной Н.С., 

с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А., 

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Просвирова В.А., представшего удостоверение № 2788, действующего на основании ордера от 9 октября 2025 года № 34-02-2025-03557583, 

представителя ответчика Кравцова З.М. – адвоката Егоровой М.Т., представившей удостоверение № 2672, действующей на основании ордера от 30 сентября 2025 года № 34-02-2025-03518309, 

представителя ответчика Панкратовой Е.В. - адвоката Бурдыко О.В., предоставившей удостоверение № 1941, выданное 28 апреля 2010 года Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующей на основании ордера от 30 сентября 2025 года № 34-02-2025-03519187,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кравцова З. М., Панкратовой Е. В., с привлечением третьего лица ОМВД России по Иловлинскому району о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Панкратовой Е.В. и Кравцова З.М. в котором просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу 

<

...> Волгоградской области, снять их с регистрационного учета.

В обоснование своих доводов указано, что истцу на праве собственности, принадлежит спорное жилое помещение. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, не являются членами его семьи, их вещей в спорном жилом помещении нет. Регистрация ответчиков нарушают его права, в связи с чем истец вынужден обратится в суд.

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, доверила ведение дела представителю ФИО2

Представитель истца ФИО2, просил иск удовлетворить, по указанным нём основаниям.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Панкратовой Е.В., Кравцова З.М., извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему месту жительства, для рассмотрения дела не явилась, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются неуважительными

Представители ответчиков ФИО3 – адвокат Просвиров В.А., Кравцова З.М. – адвокат Егорова М.Т., и Панкратовой Е.В. – адвокат Бурдыко О.В. просили в удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Прокурор в судебном заседании счел возможным удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Иловлинскому району, извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, причине неявки суду неизвестны, в связи с чем признаются неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ч. 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Часть вторая данной статьи предусматривает право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от 18 апреля 2024 года на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу 

<

...> Волгоградской области (л.д. 17-19).

Согласно сведениям ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, Панкратова Е. В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, Кравцов З. М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, не являющиеся членами семьи истца. Договорные обязательства или соглашения по пользованию спорного жилого помещения у ответчиков отсутствуют, иные правоотношения с участием ответчиков по пользованию спорным жилым помещением отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом как следует из материалов дела Панкратова Е. В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, Кравцов З. М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ являются несовершеннолетними, не достигшими соответственно возраста 18 лет и 14 лет. 

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

При этом, суд учитывает, что истец не является родителем несовершеннолетних ответчиков, а ответчики Кравцов З.М. Панкратова Е.В. их мать и ФИО3 не проживают в спорном жилом помещении длительное время, не являются его собственниками, не несут бремя по содержанию жилого помещения, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением собственниками жилого помещения не заключалось, в связи с чем, спорное жилое помещение не может являться местом жительства несовершеннолетних, поскольку не является местом жительства их родителей.

Кроме того, согласно текста договора купли-продажи указано, что лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования Объектом после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю не имеет (п. 3.6 Договора).

Таким образом, судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, не несут бремя по содержанию жилого помещения, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением собственником жилого помещения не заключалось, и предусмотренных законом оснований, права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Доказательств обратному, согласно положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не предоставлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков самостоятельных, не зависящих от собственника прав, в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с их участием по пользованию спорным жилым помещением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основания полагать, об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиками принадлежащего истцу на праве собственности спорным жилым помещением 

По мнению суда, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчики не приобрели, в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, судом учитывается следующее. 

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования удовлетворены, следовательно, исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кравцова З. М., Панкратовой Е. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Панкратову Е. В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Кравцова З. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ утратившими права пользования жилым помещением по адресу 

<

...> Волгоградской области, сняв их с регистрационного учета.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2025 года.

Судья А.Н. Кузнецов