дело № 2-801/2018

Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием адвоката: Попова Е.Ю.,

с участием прокурора: Почукаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» о взыскании страховой суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» страховую сумму в размере 647446 рублей 63 копейки, неустойку за необоснованную задержку выплаты страховой суммы за период с 08.09.2017 года по 08.05.2018 года в сумме 1566820 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что проходил службу в МУ МВД России «Серпуховское» на момент увольнения в должности начальника смены дежурной части МУ МВД. Приказом № 140 л/с от 06.05.2016 г. истец был уволен из органов внутренних дел в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел по основаниям, указанным в п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

16.05.2016г. на основании акта освидетельствования № 1153.53.50/2016 от 16.05.2016, проведенного ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Буро медико-социальной экспертизы №57 истцу была установлена инвалидность III группы, причина инвалидности: заболевание, полученное в период военной службы. 

В связи с тем, что инвалидность была получена истцом до истечения одного года после увольнения с военной службы, ответчиком указанные обстоятельства были признаны страховым случаем и 22.11.2016 года произведена выплата страховой суммы в размере 584 338 рублей 13 копеек.

04.04.2017 г. истец прошел переосвидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №57, где актом освидетельствования №1002.57.50/2017 от 04.04.2017 ему была установлена II группа инвалидности по той же по причине: заболевание, получение в период военной службы, что подтверждается справкой серии МСЭ №2104983 от 20.04.2017, то есть, в переделах года после увольнения и срока, предусмотренного законодательством.

23.08.2017г. ответчиком были получены документы истца по переосвидетельствованию в ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №57, где ему установлена II группа инвалидности, и заявление о доплате страховой суммы. 

Ответчик в доплате страховой суммы отказал, с чем истец не согласен.

Согласно условиям Контракта, заключенного между МВД России и ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» обязательства Общества распространяются на страховые случаи, имевшие место с 01 января по 31 декабря 2016 года.

Учитывая, что 22.11.2016 года Ответчиком была произведена выплата

страховой суммы в размере 584 338 рублей 13 копеек, на день подачи искового заявления в связи с переосвидетельствованием и установлением II группы инвалидности, в силу абз. 5 и 9 пункта 2 ст.5 Федерального закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и решений об индексации страховых сумм, страховая сумма по II группе составляет 1 231 784 рубля 76 копеек. 

В связи с чем, страховая сумма, подлежащая выплате истцу, составляет 647 446 рубля 63 копеек из расчета: 1231784,76-584338,13=647446,63.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм за период с 08.09.2017 г. по день вынесения судебного решения.

В силу ст. 11 ФЗ-52 от 20.03.1998г., выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня

получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая, что 23.08.2017 истцу было отказано в страховой выплате, период необоснованной задержки страховщиком выплат страховой суммы подлежит исчислению с 08.09.2017 г. по день вынесения решения.

Истцу причинен моральный вред. Истец испытывал нравственные страдания по поводу незаконного отказа в выплате страховой суммы по вине ответчика, который неправильно толковал материальные нормы права, необходимости неоднократного обращения к адвокату и посещения его, что затруднительно при его состоянии здоровья. Истец испытывал нравственные страдания из-за вынужденных затрат на оплату помощи адвоката.

Указанные нравственные страдания Истец испытывал именно по вине ответчика из-за недобросовестной работы последнего. 

Учитывая действия ответчика и характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, истец оценивает компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.

В связи с необходимостью восстановления нарушенного права, истец обратился за юридической помощью. Стоимость оказанных юридических услуг составила 40000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Представитель истца адвокат Попов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.36-43, 147-152). Пояснила, что ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» обязательства по выплате страховой возмещения исполнены в полном объеме. Установленная истцу инвалидность II группы не является страховым случаем, поскольку с момента увольнения прошло более года и установление инвалидности произошло после истечения срока Государственного контракта, заключенного между МВД России и Обществом. Установление инвалидности в 2017 году не подпадает под действие контракта, заключенного с ответчиком. На 2017 год страховщиком являлся ЗАО «МАКС».

Страховые выплаты по Государственному контракту не подлежат индексации, так как п.2 ст. 5 ФЗ -52 от 20.03.1998г., не действовал.

Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку спор о праве на страховое возмещение не рассмотрен. Одновременно указала, что размер неустойки чрезмерно завышен.

Не имеется законных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Требования о взыскании судебных расходов необоснованны, чрезмерно завышены.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, проверив материала дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 проходил службу в МУ МВД России «Серпуховское».

Приказом № 140 л/с от 06.05.2016 г. истец был уволен из органов внутренних дел в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел по основаниям, указанным в п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д.79). 

16.05.2016 года ФИО1 установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием полученным в период военной службы. Инвалидность установлена на срок до 

<

дата>. Дата очередного освидетельствования 

<

дата> (л.д.12).

12.09.2016 года между МВД РФ и ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Срок действия контракта по 31.12.2016 года и распространяется на страховые случаи, возникшие с 01.01.2016 года(л.д.45-55).

20.06.2017 года между МВД РФ и ЗАО «МАКС» заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Срок действия контракта по 31.12.2017 года и распространяется на страховые случаи, возникшие с 01.01.2017 года (л.д.56-66).

ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» в связи с наступлением страхового случая 22.11.2016 года произведена ФИО1 страховая выплата в размере 584338 рублей 13 копеек.

На основании заявления ФИО1 о проведении медико-социальной экспертизы от 04.04.2017 года, последнему 20.04.2017 года проведена медико-социальная экспертиза и установлена II группа инвалидности на срок до 01.06.2018 года в связи с заболеванием полученным в период военной службы (л.д. 13, 130-132).

В настоящее время инвалидность продлена до 01.06.2019 года (л.д.134).

Истец обращался с заявлением о доплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности II группа в ООО «СК «АРСЕНАЛЪ», ЗАО «МАКС». В доплате страхового возмещения истцу отказано (л.д.14-16, 20-27).

За оказание юридических услуг истцом оплачено 4000 рублей (л.д.17).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Т. пояснила, что является специалистом по работе с личным составом МУ МВД России «Серпуховское» и занималась вопросом по доплате страхового возмещения истцу, направляла документы в страховую компанию. Истец переживал в связи с отказом страховой компании в доплате. 

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункты 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В соответствии с абзацем пятым статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусматривается, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в частности в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными данным федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» обязанности по выплате истцу ФИО1 разницы страховой суммой, между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной II группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней III группе инвалидности, с учетом индексации в размере 647446 рублей 63 копейки.

Возражения ответчика не могут являться основанием для отказа истцу во взыскании суммы доплаты страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что установление истцу инвалидности II группы не является страховым случаем, так как с момента увольнения прошло более одного года, суд находит несостоятельным.

В соответствии с абзацем пятым статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Впервые истцу установлена инвалидность по причине заболевания. Полученного в период военной службы 16.05.2016 года, то есть страховой случай наступил до истечения одного года после увольнения истца (истец уволен Приказом № 140 л/с от 06.05.2016 г.)

При переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы истцу ФИО1 повышена группа инвалидности по прежнему заболеванию, а не установлена группа инвалидность по иному основанию. Следовательно, повышение группы инвалидности произведено по страховому случаю наступившему 16.05.2016 года. 

Доводы ответчика о том, что группа инвалидности не является страховым случаем, так как с момента увольнения прошло более одного года, опровергается актом 

<

номер> медико-социальной экспертизы от 20.04.2017 года. 

В соответствии с п. 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 г. N 95, в случае признания лица инвалидом датой установления инвалидности является день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

Согласно акта 

<

номер> медико-социальной экспертизы от 20.04.2017 года, такое заявление поступило от ФИО1 04.04.2017 года. 

Таким образом, группа инвалидности повышена ФИО1 до истечения одного года после увольнения истца.

В связи с чем так же несостоятельны доводы ответчика о том, что установление инвалидности истцу в 2017 года не подпадает под действие контракта, заключенного с ответчиком.

Как следует из материалов дела, страховой случай наступил 16.05.2016 года, то есть в период действия государственного контракта с ООО «СК «АРСЕНАЛЪ».

Несостоятельны доводы ответчика о том, что страховая выплата не подлежит индексации.

Федеральным законом от 6 апреля 2015 г. N 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. N 455-ФЗ) действие абзаца девятого пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ приостановлено до 1 января 2018 г. Спор о праве на страхового возмещение разрешается после 01.01.2018 года.

Не находит суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за задержку выплаты страховой суммы за период с 08.09.2017 года по 08.05.2018 года в сумме 1566820 рублей 84 копейки.

Согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2016 года N 31-КГ16-6 при возникновении спора о праве на страховые выплаты (о размере страховых выплат), возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, штраф, предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя) за просрочку выплаты страхового возмещения только с момента неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения; согласно п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года) при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая то, что восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания суммы по страховому возмещению, то есть разрешается спор о праве на назначение страховой выплаты и ее размере, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки за период до разрешения спора о праве по существу, удовлетворению не подлежат. 

Не усматривает суд оснований для взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ не усматривается, поскольку истцом не доказан факт причинения ему физических либо нравственных страданий, а также причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Иных оснований для взысканий компенсации морального вреда, с учетом возникших правоотношений, суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, представив квитанцию об оплате указанных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговых судебный акт по делу.

Из положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, с учетом принципа разумности, принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 30000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в размере 647446 рублей 63 копейки, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 9674 рубля 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 647446 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей 00, исковые требования в большем размере о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛЬ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9674 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 24.05.2018