УИД 50RS0011-01-2024-001442-82 Уголовное дело № 1-111/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Жуковский, МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Василенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.12.2012 Раменским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 

- 20.01.2014 Раменским городским судом Московской области по ст. ст. 166 ч.1, 167 ч.2 УК РФ к наказанию с применением ст. ст. 74 ч.4 и 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 20.07.2015 условно досрочно, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней; 

- 20.01.2016 Раменским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Раменского городского суда от 20.01.2014, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Раменского городского суда от 20.01.2014 в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 01.11.2017 лишение свободы заменено на 5 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, снят с учета – 13.07.2018 по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, нашел около магазина «Пятерочка» банковскую карту АО «Тинькофф» №, оформленную на имя ФИО2, привязанную к банковскому счету №, находящуюся в пользовании Потерпевший №1 В этот момент у ФИО4, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с открытого на имя ФИО2 с банковского счета № в АО «Тинькофф», посредством совершения с помощью данной банковской карты в магазинах покупок товаров для личного потребления, без введения пин-кода.

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета на имя ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что у обнаруженной им банковской карты АО «Тинькофф» № есть собственник, которому известно о месте нахождения его банковской карты, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему осуществить задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту АО «Тинькофф» № на имя ФИО2, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, имеющей банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «Тинькофф», по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, тем самым получив реальную возможность распоряжаться находящимися на банковском счете № денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

После чего ФИО4, имея в пользовании ранее похищенную при указанных выше обстоятельствах принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, без ведома потерпевшей, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, оплатил покупки, то есть тайно похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в АО «Тинькофф», по адресу: 

<

адрес>А, в следующих магазинах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в магазине «Торговое место продукт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты>; в 15 часов 56 минут совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в аптеке «Апрель», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты> копеек, а всего ФИО4 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что преступление совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, показания, данные в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (л.д. 97-100), подтвердил, а именно: ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту АО «Тинькофф», взял ее себе, тем самым, похитив, после чего совершал покупки товаров в магазинах и аптеки 

<

адрес> и 

<

адрес>, используя похищенную банковскую карту, на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в содеянном объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (л.д. 18-20, 136-137), усматривается, что у нее больше года в пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф», привязанная к расчетному счету №, открытому на имя ее гражданского супруга ФИО2, на данной банковской карте хранятся ее собственные деньги и имеется доступ к мобильному приложению банка АО «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она поехала в 

<

адрес> по своим личным делам. Она была одета в куртку в кармане которой находился мобильный телефон и вышеуказанная банковская карта, которая находилась у нее в пользовании, скорее всего когда она доставала мобильный телефон, чтобы посмотреть время и обронила банковскую карту, которая находилась у нее в пользовании при выходе из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Примерно в 17 часов 15 минут она обнаружила отсутствие вышеуказанной банковской карты и решила зайти в мобильное приложение банка АО «Тинькофф» и обнаружила, что с банковской карты, которая находилась у нее в пользовании были совершены покупки в различных магазинах на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые она не совершала, так как банковская карта, которая была у нее в пользовании была утеряна. Так как она не смогла незамедлительно заблокировать банковскую карту которой пользовалась, то с нее в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ были не санкционированно, то есть без ее ведома и разрешения списаны принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, что является для нее значительным материальным ущербом. 

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, сотрудников полиции, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (л.д. 56-58, 59-61), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление от гражданки Потерпевший №1 о краже неизвестным ей лицом, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило со счета ее гражданского супруга ФИО8, который отдал ей банковскую карту привязанную к банковскому счету № в ее пользование, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>, с открытой на имя ее гражданского супруга ФИО8 банковской карты АО «Тинькофф», чем причинило последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С потерпевшей Потерпевший №1 было получено объяснение. В ходе оперативно розыскных мероприятий был установлен и доставлен в ОМВД России по г.о. Жуковский гражданин ФИО4, который сознался в содеянном и дал чистосердечное признание. Далее было осмотрено место происшествия с участием Потерпевший №1, где она указала на место, а именно: 

<

адрес>А, где она ДД.ММ.ГГГГ потеряла вышеуказанную банковскую карту. Далее было получено объяснение от ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (л.д. 62-64), усматривается, что с 2022 года он находится в гражданском браке с Потерпевший №1, с августа 2023 года Потерпевший №1 имеет в своем пользовании банковскую карту АО «Тинькофф» №, оформленную на его имя, к которой привязан банковский счет №. Данную банковскую карту он передал добровольно Потерпевший №1 и только она ей пользовалась и хранила у себя, также расплачивалась своими денежными средствами, которые находились на банковской карте и хранила на банковской карте свои денежные средства. 

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (л.д. 82-85, 78-87), усматривается, что они были приглашены для участия в качестве понятых при проведении следственного действия проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4, в ходе которой он указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 00 минут, совершил хищение банковской карты банка АО «Тинькофф» по адресу: 

<

адрес>, после чего совершил покупки товаров, расплачиваясь похищенной банковской картой банка АО «Тинькофф», открытой на имя ФИО2, и потратил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 78-81).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно заявлению Потерпевший №1, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее счета денежные средства на общую сумму 5 254 рубля 53 копеек, с открытой на ее гражданского супруга ФИО2 банковской карты банка «Тинькофф», чем причинило последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 4). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 и приложение к нему: фототаблицы, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, учувствовавшая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 00 минут утеряла принадлежащую ее гражданскому супругу ФИО2 банковскую карту банка «Тинькофф», с помощью которой в последующем с принадлежащего ему банковского счета путем производства покупок были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 6-9).

Согласно протоколу чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 дал признательные показания в совершенном им преступлении, а именно в хищении банковской карты банка «Тинькофф», которую он нашёл возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в дальнейшем путем покупок в магазинах приобрел товар оплачивая похищенной банковской картой (л.д. 11).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, потерпевшая Потерпевший №1 предоставила выписку с банковской карты банка «Тинькофф», привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 и приложение к нему: фототаблицы, осмотрена выписка банковской карты АО «Тинькофф», привязанной к счету №, открытому на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные операции были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 13 минут похищенной банковской картой принадлежащей ФИО11 а так же скриншоты операций об оплате, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут осуществлена банковская операция PYATEROCHKA 7681 на сумму 

<

данные изъяты>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут осуществлена банковская операция TORGOVOE MESTO PRODUKT Ramenskoe RUS на сумму 

<

данные изъяты>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты осуществлена банковская операция PYATEROCHKA 8387 на сумму 

<

данные изъяты>. 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут осуществлена банковская операция DIXY-50679D Zhukovskij RUS на сумму 

<

данные изъяты>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты осуществлена банковская операция MAGNIT MM AKLEJ Zhukovskij RUS на сумму 

<

данные изъяты>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут осуществлена банковская операция MAGNIT MM AKLEJ Zhukovskij RUS на сумму 

<

данные изъяты>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут осуществлена банковская операция APTEKA APREL 63476 Zhukovskij RUS на сумму 

<

данные изъяты>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут осуществлена банковская операция в KRASNOE&BELOE Zhukovskij RUS на сумму 

<

данные изъяты>. 

Потерпевшая Потерпевший №1 участвующая в осмотре пояснила, что на банковском счете, принадлежащем ее гражданскому супругу ФИО2, были ее личные денежные средства, так как банковской картой она пользуется с августа 2023 года, данные покупки она не совершала и разрешения на приобретение покупок никому не давала. Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 50-52, 53).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО4, и приложение к нему: фототаблицы, ФИО4 в присутствии защитника Василенко К.П., а также двух понятых ФИО9, ФИО10, указал на место, где он обнаружил и похитил банковскую карту, а также магазины, в которых, без ведомо потерпевшей, он совершал покупки и оплачивал товар при помощи похищенной банковской картой (л.д. 66-77).

Огласив показания потерпевшей, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе следствия, изучив материалы уголовного дела, суд считает ФИО4 виновным в совершении изложенного выше преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевшей, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, показаний самого подсудимого, так и других доказательств, добытых в ходе следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, не установлено.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является вдовцом, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, а также престарелую мать-пенсионерку, которой оказывает материальную поддержку.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери-пенсионерки, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

ФИО4 ранее судим, в том числе, за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который в ходе осмотра проверки показаний на месте указал место и способ совершения преступления, чистосердечно признался в содеянном преступлении, чем активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, что в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказания, и, однако, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО4 ранее судим, имеет не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его асоциальной направленности, устойчивой тяге подсудимого к совершению преступлений, явном нежелании встать на путь исправления и делать выводы о недопустимости совершения противоправных деяний, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Факт возмещения потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие с ее стороны претензий к подсудимому, не снижают общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, его мотивы и цели, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 82 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, а также то обстоятельства, что в настоящее время несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает со своей бабушкой, которая занимается ее воспитанием, подсудимый с ними совместно не проживает, о чем было сообщено самим ФИО4 в судебном заседании. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Василенко К.П. в ходе предварительного следствия, в размере 4 938 рублей 00 копеек, суд считает возможным взыскать с подсудимого в полном объеме, учитывая его трудоспособность, имущественное и семейное положение.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу.

ФИО4 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Взыскать с ФИО4, в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвоката Василенко К.П. по назначению следователя, в размере 4 938 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Судья Е.М. Бехтева