Гражданское дело 

<

№*****> (

<

№*****>)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований истцом указано, что являясь собственником жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>а 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Кроме этого, истец указывает, что земельный участок так же принадлежит ему по праву собственности на основании договора купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был сделан пристрой к жилому дому в связи с чем общая площадь дома увеличилась с 

<

данные изъяты>.м. Согласно ответа от администрации г.о.

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию дома, так как отсутствует градостроительный план и рекомендовали обратиться в суд. В связи, с чем истец считает, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ за ним может быть признано право собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>. находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании поддержал свои заявленные требования и просил их удовлетворить. Кроме этого пояснил, что реконструкция жилого дома была произведена им без получения соответствующих разрешений на строительство на своем земельным участке. При возведении объекта он не нарушал прав третьих лиц, построенное нежилое здание соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. удостоверенного гос.нотариусом Кулебакской государственной нотариальной конторы [ФИО]3 по реестру за 

<

№*****>, является собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>,зарегистрированного в БТИ 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.14, 14-оборот).

Данный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за 

<

№*****>, как ранее учтенный, что следует из кадастрового паспорта от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за № 

<

№*****> (л.д.12).

Так же судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, данное право зарегистрировано в ЕГРП за 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.7-9, 9-оборот, 27, 27-оборот).

Согласно справки о технических характеристиках объектов капитального строительства 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. выданной ВВФ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что жилой дом находящийся по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> с годом ввода в эксплуатацию 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (пристрой 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.) (л.д.32).

Так же, судом установлено и не отрицается сторонами, что в целях повышения функционального использования принадлежащего истцу жилого дома им была произведена реконструкция жилого дома, а именно строительство жилого пристроя на месте старого пристоя к дому.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: соответствует ли жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> строительно-техническим, санитарным и противопожарным требованиям?

В соответствии с заключением эксперта «Независимые исследования инженеров-строителей» 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. следует, что жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>. с площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. размещен в границах отведенного земельного участка, отвечает: объемно-планировочным требованиям (по нормативным габаритам помещений дома), санитарно-гигиеническим требованиям (по оборудованию инженерными коммуникациями-отоплением, газоснабжением, вентиляцией, естественным освещением, снабжением питьевой водой, канализацией), противопожарным требованиям (по количеству и размерам эвакуационных выходов, по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности к конструктивным элементам одно-двух этажных домов) (л.д. 42-54).

Эти доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечают требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, и подтверждают возведение постройки на земельном участке, принадлежащем истцу, а также соответствие этой постройки всем обязательным требованиям, действующим на территории Российской Федерации.

На основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности сохраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе судебную экспертизу, подтверждающие соответствие данного строения разрешенному использованию земельного участка, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Статьей 34 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ответчик прямо отнесен к органам местного самоуправления, в следствии чего ответчик освобождаются в силу закона от уплаты государственной пошлины, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ изложенной в Определении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 53-В11-17.

Судом установлено, что истец при подачи иска оплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.2).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающим, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> при подаче в суд искового заявления о признании права собственности на самовольно возведенное строение государственная пошлина уплачивается согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а следовательно истцу необходимо вернуть из местного бюджета излишне оплаченную им госпошлину в размер 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 263, 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о.

<

адрес> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, право собственности, на недвижимое имущество – жилой дом, с кадастровым 

<

№*****> находящегося по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>) квадратных метра.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, перечисленную по чеку –ордеру от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

Судья А.Е. Фигин