Дело № 

(№) КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, №, уроженца 

<

адрес> работающего в №, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> со слов состоящего в браке, со слов не имеющего №, со слов инвалидности не имеющего, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2019г. в 15 час. 20 мин. ФИО1, №, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.5 Правил дорожного движения, т.е. управляя транспортным средством автобусом марки «МАЗ206», № следуя по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где у 

<

адрес> 

<

адрес>, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, совершил резкое торможение на остановке общественного транспорта, не требующееся для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего допустил падение в салоне автобуса пассажира №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автобуса № причинен вред здоровью, квалифицирующийся как средней тяжести (согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ 

<

адрес> № от 06.04.2020г.). В отношении ФИО1 08.04.2020г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив суду, что 11.09.2020г. в 15 час. 20 мин. управлял транспортным средством автобусом марки «МАЗ206», №, двигался по маршруту 64Б, в соответствии с графиком движения. На остановке 

<

адрес>, зашла женщина с ребенком, которая доехала до остановки «Лыжная база» и вышла. Во время движения никто в салоне автобуса не падал, так как не было превышения скоростного режима, и не было допущено торможения. № уже зашла в салон автобуса с больной ногой, так как всю дорогу об этом говорила. При назначении наказания просит суд учесть, что характер его работы связан с управлением транспортных средств.

№ пояснила, что 11.09.2020г. в 15 час. 20 мин. находилась в салоне маршрутного автобуса, вместе с №, ребенок сидел на руках. Приближаясь к необходимой остановке, привстала с сиденья, на руках держала ребенка, вдруг неожиданно автобус резко затормозил, и она ударилась правым коленом о сиденье и почувствовала резкую № в области колена. Крикнула водителю, чтобы подождал, когда они выйдут. Не настаивает на строгом наказании.

Представитель № суду пояснил, что в рамках данного дела об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза, результаты которой подтверждают, что полученные повреждения образовались от удара в автобусе. Водитель ФИО1, даже не извинился перед №. Не настаивает на строгом наказании.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении № действующий на основании удостоверения суду пояснил, что изначально в отношении ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое впоследствии было отменено, и проведено административное расследование, с истребованием всех медицинских документов в отношении №. Доводы ФИО1 о том, что № данную № получила при иных обстоятельствах, опровергаются судебно-медицинской экспертизой. Было установлено, что ранее за медицинской помощью до совершенного ДТП, № не обращалась, что следует из её медицинской карты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель №. пояснила, что № №. знает, так как живут по соседству. 11.09.2019г. вместе с №, сели в один автобус, который двигался по маршруту №. В тот момент, когда № готовилась к выходу, автобус резко затормозил, в результате чего, № №, а у № упал йогурт на пол автобуса. Крикнули водителю, чтобы он не закрывал дверь. Кондуктор находилась поблизости и видела факт падения №. № выходила из салона автобуса тяжело, было видно, что ей №. Когда заходили вместе в автобус, у № нога не №. 

Выслушав ФИО1, №., её представителя, должностное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью №, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.5 ПДД РФ: водителю запрещается: превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.5 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортом ст.инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 11.09.2019г. согласно которому из МБЛПУ ГКБ № обратилась № №, которая получила №. Обстоятельства получения № устанавливаются. 

- решением врио зам.начальника ОГИБДД МУВД России по 

<

адрес> от 11.10.2019г. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2019г. в отношении ФИО1; 

- рапортом ст.инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> №. от 06.01.2020г. из которого следует, что при проверке сообщений из медицинских учреждений по фактам получения гражданами № установлено, что 11.09.2019г. в 15:40 часов в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> произошло падение пассажира в салоне автобуса. Водитель ФИО1, №, управлял автобусом марки «МАЗ 206068», №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> во время торможения допустил падение пассажира ФИО2 №. В результате ДТП пассажир №. получила №; 

- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия и была подписана ФИО1, № в присутствии понятных, без замечаний;

- справкой ГАУЗ КО «НГКБ №» 

<

адрес> от 14.09.2019г. согласно, которой №И. было причинено повреждение №, №

№ в отношении № из которого следует, что в период с 24.01.2020г. по 17.02.2020г. № находилась в ФГБУ «Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации № Минтруда России» с №, №.01.2020г.- № части внутреннего № №;

- путевым листом автобуса от 11.09.2019г.;

- карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1 и другими материалами дела.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что 11.09.2019г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки «МАЗ206», № (падение пассажира № в салоне автобуса), водитель ФИО1

Проезжая часть имеет горизонтальный асфальтированный прямой участок дороги, для двух направлений, со снежным накатом, обработано ПГМ. На проезжей части линии разметки отсутствуют. К проезжей части примыкают справа: снежный вал, слева - снежный вал, далее за снежным валом справа - строения городского типа, слева – строения городского типа. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков установленных по ходу осмотра: 5.16, 5.19.1, 5.19.2, 5.20. Следы шин, следы торможений не обнаружены. 

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, при осмотре транспортного средства установлено, что у автобуса марки «МАЗ206», № повреждений не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от 06.04.2020г. ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № была причинена №, полного №, №. Характер № подтвержден клиническими признаками, данными МРТ правого № №. Образование № связано с чрезмерным некоординированным движением (кручением) в правом №, что могло иметь место в салоне автобуса в условиях его резкого торможения незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 11.09.2019г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Следовательно, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что у № получена при других обстоятельствах, поскольку государственный судмедэксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное заключение содержит характер и степень тяжести имевшихся у № повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием подтверждены, содержание заключения сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

При этом, суд принимает во внимание, показания должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, что им при административном расследовании, для проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении №. была затребована медицинская карта № в 

<

адрес> Минтруда России, из которой следует, что ранее № с жалобами на № в колене в медицинские учреждения не обращалась. Медицинская карта впоследствии была оценена судмедэкспертом при даче заключения в отношении № №

Факт травмирования № в салоне автобуса подтверждается показаниями свидетеля № допрошенной в судебном заседании, которая была очевидцем того, что автобус резко затормозил и №. №. Выходила из автобуса №.

Кроме того, суд считает необходимым отнестись критически к показаниям свидетеля №. (кондуктора), которая была допрошена должностным лицом при административном расследовании из показаний которой следует, что 11.09.2019г. факта падения пассажира в автобусе не было, водитель вел транспортное средство без рывков. 

Суд приходит к выводу, что показания водителя ФИО1 и свидетеля № не могут являться допустимыми, поскольку данные лица являются заинтересованными при рассмотрении дела, поскольку состоят в трудовых отношениях с ОАО «ПАТП №».

Показания ФИО1 и свидетеля № опровергаются исследованными материалами по делу, показаниями № а также пояснениями свидетеля № показавшей, что на её глазах ФИО2 от резкого торможения автобуса ударилась коленом, заключением эксперта согласно которому полученные повреждения №, могли быть получены в салоне автобуса в условиях его резкого торможения.

Оснований не доверять показаниям № №., с суда не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга. № и свидетель предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.5 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений № свое подтверждение. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, в данном судебном заседании судом установлено, что ФИО1, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, перед остановкой общественного транспорта совершил резкое торможение, допустил падение в салоне автобуса пассажира №., которая сидела на пассажирском сиденье, в результате чего № получила вред здоровью квалифицирующийся как средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, то обстоятельство, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортных средств.

Отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения более строго вида наказания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель – УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) 

ИНН №,

КПП №,

р/с №, 

Банк получателя ГКРЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>,

КБК №,

БИК № 

ОКТМО № 

УИН № «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения».

Адрес должника: ФИО1, №, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда 

<

адрес>. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья: (подпись) Е.Ю. Будасова

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>