Дело № 2-11/25

62RS0019-01-2023-001087-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 13 февраля 2025 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО19 С.А., 

при секретаре ФИО20 Н.М.,

рассмотрев открытом в судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО21 Галины Дмитриевны к ФИО23 Светлане Викторовне об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО22 Светланы Викторовны к ФИО24 Галине Дмитриевне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО25 Г.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Порядок пользования земельным участком сложился в 1996 году. Границы земельного участка были обнесены забором и существовали на протяжении 17 лет до 2012 года. В 2012 году Ответчик ФИО26 С.В. снесла по всей смежной линии границы ограждение и возвела новую границу между земельными участками - поставив столбы, тем самым, захватила часть земли по старой границе. Долгое время мы пытались договориться с Ответчиком ФИО27, однако в 2022 году она возвела глухой забор из профлиста высотой более 1.0 метра. Ограждение возведено таким образом, что полностью ограничивает доступ к принадлежащей истицы на праве собственности части дома и затеняет ее, забор не пропускает свет и воздух, нарушена циркуляция воздуха земельного участка. С целью установления границ земельного участка истица обратилась в специализированную организацию, осуществляющую межевание земельных участков. Указанный земельный участок состоит из двух самостоятельных частей с условными обозначениями №) и № На земельном участке с кадастровым номером № находится часть здания К№ №, принадлежащая истице на праве собственности. При выполнении комплекса инженерно-геодезических работ по подготовке межевого плана, было установлено, что смежными землепользователями земельного участка являются ответчики, а именно: смежным землепользователем части земельного участка с кадастровым номером № по линии от точки Н2 до точки Н10, части земельного участка с кадастровым номером № по линии от точки Н19 до точки Н20, является Ответчик ФИО28 С.В., что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от 25.05.2023г.; смежным землепользователем части земельного участка с кадастровым номером № от точки Н13 до точки Н1 является Ответчик ФИО29 Т.А., что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-120615917 от 25.05.2023 года; границы части земельного участка с кадастровым номером № от точки Н18 от точки 2, от точки 2 до точки Н 19 согласованы в соответствии со сведениями ЕГРН, следовательно, согласование границ с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № не требовалось и не проводилось. Ответчики были уведомлены о месте и времени проведения межевания земельного участка. Собственники смежных земельных участков отказались согласовать границы земельного участка без указания причин возражения в письменной форме. Ответчик ФИО30 С.В. устно пояснила, что не будет сносить или переносить ограждение. 

Ответчик ФИО31 Т.А. пояснила, что имеется строение (сарай), которое ей мешает, и она не хочет, чтоб он был там установлен, однако истица в 2013 году уже обращалась за межеванием земельного участка и граница была согласована с ФИО32 Анатолием Максимовичем, являющимся на тот момент собственником земельного участка, и он не возражал против строения, которое было возведено в 1996 году. Полагает, что несогласование границ земельного участка ответчиками нарушает ее права собственника на земельный участок и разрешить спор возможно только в судебном порядке. 

Просит суд установить местоположение границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в системе координат МСК-62, зона 1, следующим образом: Земельный участок №1), площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> в координатах, описанных истицей в исковом заявлении; Земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в координатах, описанных истицей в иске. Обязать Ответчика ФИО33 Светлану Викторовну, снести ограждение, установленное на части земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для введения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по линии от точки Н2 до точки Н10.

В предварительном судебном заседании истица ФИО34 Г.В. и ее представитель по доверенности ФИО35 Н.А. представили заявление о переводе ФИО36 Т.А. из процессуального статуса ответчика в процессуальный статус третьего лица, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которого в производстве Рыбновского районного суда Рязанской области находится гражданское дело № 2-854/2023 по ее иску к ФИО37 С.В., ФИО38 Т.А. об установлении границ земельного участка. 02.10.2023 года кадастровым инженером ФИО39 М.В. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом полученных документов государственного фонда данных и договоренности между Истцом и Ответчиком ФИО40 Т.А. Согласно действующему законодательству РФ и договоренности между Истцом и Ответчиком ФИО41 Т.А. заключить соглашение о сервитуте, в межевом плане указывается местоположение границ земельного участка, необходимого для обслуживания части жилого дома (производство ремонтных работ), принадлежащего на праве собственности ФИО42 Т.А. 

Просит суд установить местоположение границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в системе координат МСК-62, зона 1, следующим образом: земельный участок №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в указанных в иске координатах и установлением сервитута части земельного участка для обслуживания части жилого дома, согласно межевому плану; земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в указанных в иске координатах. Обязать Ответчика ФИО43 С.В. снести ограждение, установленное на части земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> по линии от точки н6 до точки н7с на расстоянии 7.45м.

Определением суда от 03 октября 2023 года уточненный иск ФИО44 Г.Д. к ФИО45 С.В. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком принят к производству Рыбновского районного суда. 

Этим же определением к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО46 Т.А., проживающая по адресу: 

<

адрес>

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО47 С.В. заявила встречный иск, мотивируя его тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО48 ФИО1 Дмитриевна, истица по делу. Как ей стало известно, ее соседка - истицы ФИО49 Г.Д. обратилась к кадастровому инженеру для выделения своего земельного участка в натуре (границы их земельных участков не установлены). Она, ФИО51 Светлана Викторовна, возражает против предложенного ФИО50 Г.Д. варианта выделения земельного участка в натуре по следующим основаниям: В 

<

адрес> году умерла ее бабушка, ФИО52 Мария Егоровна. Часть жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок унаследовали в равных долях ее отец, ФИО53 Виктор Дмитриевич, и ее тетя, ФИО54 ФИО1 Дмитриевна. После оформления свидетельств о государственной регистрации права на часть дома по адресу: город 

<

адрес> и земельного участка, расположенного по тому же адресу, ФИО55 Г.Д. и ее (ФИО56) отец поделили часть жилого дома. Часть земельного участка, принадлежащего ее отцу после вступления в наследство, ФИО57 Г.Д. отдавать отказалась. Разрешить эту проблему не удавалось несколько лет, по состоянию здоровья ее отец не обращался в суд. В 2009 году ее отец, ФИО58 Виктор Дмитриевич, умер. Вступив в наследство и получив свидетельство о государственной регистрации права 62-МД 567715 от 06.08.2012 года на право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> она (ФИО59) начала переговоры с ФИО60 Г.Д. с целью переноса забора и возможности пользоваться своим земельным участком, так как на протяжении 16 лет стояло ограждение по периметру общего земельного участка, которым незаконно пользовалась соседка. 27 июля 2012 года между ней и ФИО61 Г.Д. было достигнуто соглашение и составлено в письменном виде, в соответствии с которым ФИО62 Г.Д. была согласна на установление границ земельного участка с кадастровым номером № и установкой нового ограждения по смежной границе в соответствии с соглашением. ФИО63 был установлен полностью на ее (ФИО64) средства. В 2013 году ФИО65 Г.Д. подала иск в суд о выделении границ своего участка в других координатах, нарушив условия ранее составленного соглашения. В суде была достигнута новая договоренность об изменении прохождения смежной границы участка для обеспечения доступа к окнам части жилого дома, принадлежащего ФИО66 Г.Д. Кадастровый инженер составил новый межевой план, она (ФИО3) подписала акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Она (ФИО67) была уверена, что земельный участок с кадастровым номером № ФИО68 Г.Д. поставила на кадастровый учёт и забор был скорректирован в соответствии с достигнутой договоренностью и кадастровым планом. В 2022 году она (ФИО3) обратилась к кадастровому инженеру с целью установления границ своего земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Однако выяснилось, что ФИО69 Г.Д. нарушила достигнутую договорённость, границы её земельного участка с кадастровым номером № не были зарегистрированы. В 2023 году (через 10 лет) ФИО70 Г.Д. вновь подала исковое заявление в суд о выделении границ, вновь изменив контур участка в части смежной границы, отличной от фактически установленного ограждения и порядка пользования. Также она (ФИО3) возражает против предложенного варианта по причине того, что с 2013 года сложился порядок пользования земельными участками. 

Ее (ФИО71) земельный участок с кадастровым номером № был облагорожен, посажены дорогостоящие кустарники. Кроме того, на соседнем участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащем ей (ФИО72), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.10.2022 года, был построен новый гостевой дом с кадастровым номером № принадлежащий ей (ФИО3) по праву собственности. Домс кадастровым номером № расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.12.2017 года. Считает, что граница ее земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> должна быть установлена по существующему ограждению и факту пользования в указанных во встречных иске координатах, а именно земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в указанных ее во встречных иске координатах. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в указанных в иске координатах. 

Просит суд установить местоположение смежной с ФИО73 Г.Д. границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по существующему ограждению и факту пользования в указанных в иске координатах. 

Определением от 29 ноября 2023 года встречный иск ФИО74 С.В. был принят к производству Рыбновского районного суда Рязанской области.

Определением от 29 февраля 2024 года производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением суда от 12 августа 2024 года производство по делу было возобновлено.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истицы по первоначальному иску ФИО75 Г.Д. - ФИО76 Н.А. представила суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит установить границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в двух контурах согласно предлагаемых описаний местоположений границ. Обязать ФИО77 С.В. снести ограждение, установленное на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> по указанным линиям.

Определением суда от 21 ноября 2024 года уточненный иск ФИО78 Г.Д. к ФИО79 С.В. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком принят к производству Рыбновского районного суда. 

Этим же определением к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО80 Н.А., проживающая по адресу: 

<

адрес>

В ходе предварительного судебного заседании истица по встречному иску ФИО81 С.В. представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит установить границы земельных участков с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером № (2) площадью290 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> в двух контурах согласно предлагаемых описаний местоположений границ. 

Определением от 11 декабря 2024 года уточненный иск ФИО82 С.В. к ФИО83 Г.Д. об установлении границ земельного участка был принят к производству суда. 

В ходе судебного заседания представитель истицы по первоначальному иску ФИО84 Н.А. представила суду заявление об уточнении исковых требований, также просит взыскать с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы по выполнению кадастровых работ по изготовлению схемы земельного участка в размере 8000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением от 22 января 2025 года уточненный иск ФИО85 Г.Д. к ФИО86 С.В. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком был принят к производству суда. 

В судебном заседании истица по встречному иску ФИО87 С.В., являющаяся ответчиком по иску первоначальному свои требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Также просила взыскать с ответчика по встречному иску понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Ответчик по встречному иску ФИО88 Г.Д., являющаяся истицей по иску первоначальному, а также ее представитель - ФИО89 Н.А. в судебное заседание не явились. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третьи лица - ФИО90 Н.А., ФИО91 Т.А. и представитель администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Выслушав участвующих в деле лиц, эксперта и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом. 

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ «Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи».

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК «Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка».

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что истица по первоначальному иску ФИО92 Г.Д. является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.14, 28-29).

Смежным с истицей землепользователем является ответчик по первоначальному иску ФИО93 С.В., которая является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.147). Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.233).

Также установлено и сторонами по делу не оспаривается, что также смежными с истицей землепользователями являются третьи лица по делу ФИО94 Т.А. и ФИО95 Н.А. Так, третье лицо ФИО96 Н.А. является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.3 л.д.143-149). Третье лицо ФИО97 Т.А. является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: расположенного по адресу: 

<

адрес>. Граница данного земельного участка также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.45, 49-50). 

Также земельный участок истицы граничит с землями муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района.

В 2023 году по инициативе истицы по первоначальному иску кадастровым инженером было произведено межевание принадлежащего ей земельного участка и выполнено описание местоположения его границ, однако 07.07.23 г. ответчик ФИО98 С.В. по первоначальному иску возражала против согласования местоположения границ земельного участка истицы по первоначальному иску, о чем собственноручно указала Акте (т.1 л.д.16-24).

В том же 2023 году по инициативе истицы по встречному иску кадастровым инженером было произведено межевание принадлежащего ей земельного участка и выполнено описание местоположения его границ, однако ответчик по встречному иску ФИО99 Г.Д. акт согласования местоположения границ земельного участка истицы по встречному иску подписывать отказалась (т.1 л.д.217-224).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что соглашения о согласовании местоположения границ спорных земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, являющимися смежными землепользователями, достигнуто не было. 

Для выяснения вопроса о возможном варианте установления границ земельных участков сторон по инициативе суда была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО100 В.А.. Согласно выводов экспертизы от 02 августа 2024 года № 0304-24, установление границ принадлежащего сторонам по делу спорных земельных участков по предложенным ими в первоначальном и встречном исках соответственно невозможно. Экспертом предложен свой вариант установления границ спорных принадлежащих сторонам земельных участков. Так, границы принадлежащего истице по первоначальному иску ФИО101 Г.Д. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являющегося двухконтурным и фактическая площадь которого оставляет 800 кв.м., эксперт предлагает установить следующим образом: За начало отсчета границ первого контура земельного участка № принимаем геодезическую точку н23 с координатами: Х = 455073,61; У = 1319092,42. От исходной точки граница проходит на северо-восток дирекционный угол 68° 32" 45", на расстоянии 8,89 м до геодезической точки н22 с координатами Х = 455076,86; У = 1319100,69. 

Далее от точки н22 дирекционный угол 337° 38" 25", на расстоянии 1,52 м до геодезической точки н21 с координатами Х = 455078,27; У = 1319100,11. Далее от точки н21 дирекционный угол 66° 30" 05", на расстоянии 1,25 м до геодезической точки н20 с координатами Х = 455078,77; У = 1319101,26. Далее от точки н20 дирекционный угол 71° 55" 21", на расстоянии 5,58 м до геодезической точки н19 с координатами Х = 455080,50; У = 1319106,56. Далее от точки н19 дирекционный угол 69° 54" 43", на расстоянии 1,86 м до геодезической точки н18 с координатами Х = 455081,14; У = 1319108,31. Далее от точки н18 дирекционный угол 127° 30" 15", на расстоянии 2,17 м до геодезической точки н41 с координатами Х = 455079,82; У = 1319110,03. Далее от точки н41 дирекционный угол 44° 30" 12", на расстоянии 4,89 м до геодезической точки н16 с координатами Х = 455083,31; У = 1319113,46. Далее от точки н16 дирекционный угол 46° 13" 29", на расстоянии 2,98 м до геодезической точки н15 с координатами Х = 455085,37; У = 1319115,61. Далее от точки н15 дирекционный угол 45° 31" 22", на расстоянии 10,85 м до геодезической точки н14 с координатами Х = 455092,97; У = 1319123,35. Далее от точки н14 дирекционный угол 44° 21" 00", на расстоянии 13,09 м до геодезической точки н13 с координатами Х = 455102,33; У = 1319132,50. Далее от точки н13 дирекционный угол 49° 03" 40", на расстоянии 23,56 м до геодезической точки н12 с координатами Х = 455117,77; У = 1319150,30. Далее от точки н12 дирекционный угол 48° 29" 08", на расстоянии 29,54 м до геодезической точки н11 с координатами Х = 455137,35; У = 1319172,42. Далее от точки н11 дирекционный угол 147° 50" 41", на расстоянии 4,45 м до геодезической точки н24 с координатами Х = 455133,58; У = 1319174,79. Далее от точки н24 дирекционный угол 229° 12" 51", на расстоянии 1,35 м до геодезической точки н25 с координатами Х = 455132,70; У = 1319173,77. Далее от точки н25 дирекционный угол 228° 26" 32", на расстоянии 27,68 м до геодезической точки н26 с координатами Х = 455114,34; У = 1319153,06. Далее от точки н26 дирекционный угол 228° 41" 19", на расстоянии 29,68 м до геодезической точки н27 с координатами Х = 455094,75; У = 1319130,77. Далее от точки н27 дирекционный угол 224° 35" 51", на расстоянии 15,1 м до геодезической точки н28 с координатами Х = 455084,00; У = 1319120,17. Далее от точки н28 дирекционный угол 226° 43" 15", на расстоянии 13,19 м до геодезической точки н29 с координатами Х = 455074,96; У = 1319110,57. Далее от точки н29 дирекционный угол 238° 53" 57", на расстоянии 4,3 м до геодезической точки н30 с координатами Х = 455072,74; У = 1319106,89. Далее от точки н30 дирекционный угол 248° 35" 21", на расстоянии 9,81 м до геодезической точки н31 с координатами Х = 455069,16; У = 1319097,76. Далее от точки н31 дирекционный угол 246° 52" 51", на расстоянии 3,79 м до геодезической точки н32 с координатами Х = 455067,67; У = 1319094,27. Далее от точки н32 дирекционный угол 342° 42" 03", на расстоянии 6,22 м до геодезической точки н23 с координатами Х = 455073,61; У = 1319092,42. За начало отсчета границ второго контура земельного участка 62:13:0010210:504(2) принимаем геодезическую точку н34 с координатами: Х = 455016,90; У = 1319244,16. От исходной точки граница проходит на юго-восток дирекционный угол 140° 10" 52", на расстоянии 5,56 м до геодезической точки н38 с координатами Х = 455012,63; У = 1319247,72. Далее от точки н38 дирекционный угол 224° 57" 44", на расстоянии 10,71 м до геодезической точки н39 с координатами Х = 455005,05; У = 1319240,15. Далее от точки н39 дирекционный угол 224° 56" 15", на расстоянии 51,86 м до геодезической точки н40 с координатами Х = 454968,34; У = 1319203,52. Далее от точки н40 дирекционный угол 319° 02" 20", на расстоянии 4,32 м до геодезической точки н35 с координатами Х = 454971,60; У = 1319200,69. Далее от точки н35 дирекционный угол 43° 49" 08", на расстоянии 62,78 м до геодезической точки н34 с координатами Х = 455016,90; У = 1319244,16.

Границы принадлежащего истице по встречному иску ФИО102 С.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являющегося двухконтурным и фактическая площадь которого оставляет 

<

данные изъяты> кв.м., эксперт предлагает установить следующим образом: за начало отсчета границ первого контура земельного участка №) принимаем геодезическую точку н1 с координатами: Х = 455077,94; У = 1319091,18. 

От исходной точки граница проходит на северо-восток дирекционный угол 68° 57" 55", на расстоянии 15,41 м до геодезической точки н2 с координатами Х = 455083,47; У = 1319105,56. Далее от точки н2 дирекционный угол 159° 11" 06", на расстоянии 1,29 м до геодезической точки н3 с координатами Х = 455082,26; У = 1319106,02. Далее от точки н3 дирекционный угол 69° 40" 37", на расстоянии 2,3 м до геодезической точки н4 с координатами Х = 455083,06; У = 1319108,18. Далее от точки н4 дирекционный угол 338°18" 39", на расстоянии 0,95 м до геодезической точки н5 с координатами Х = 455083,94; У = 1319107,83. Далее от точки н5 дирекционный угол 68° 32" 24", на расстоянии 1,56 м до геодезической точки н6 с координатами Х = 455084,51; У = 1319109,28. Далее от точки н6 дирекционный угол 51° 28" 28", на расстоянии 5,33 м до геодезической точки н7 с координатами Х = 455087,83; У = 1319113,45. Далее от точки н7 дирекционный угол 42° 23" 51", на расстоянии 12,77 м до геодезической точки н8 с координатами Х = 455097,26; У = 1319122,06. Далее от точки н8 дирекционный угол 44° 36" 44", на расстоянии 29,25 м до геодезической точки н9 с координатами Х = 455118,08; У = 1319142,60. Далее от точки н9 дирекционный угол 47° 44" 21", на расстоянии 35,81 м до геодезической точки н10 с координатами Х = 455142,16; У = 1319169,10. Далее от точки н10 дирекционный угол 145° 23" 08", на расстоянии 5,84 м до геодезической точки н11 с координатами Х = 455137,35; У = 1319172,42. Далее от точки н11 дирекционный угол 228° 29" 08", на расстоянии 29,54 м до геодезической точки н12 с координатами Х = 455117,77; У = 1319150,30. Далее от точки н12 дирекционный угол 229° 03" 40", на расстоянии 23,56 м до геодезической точки н13 с координатами Х = 455102,33; У = 1319132,50. Далее от точки н13 дирекционный угол 224° 21" 00", на расстоянии 13,09 м до геодезической точки н14 с координатами Х = 455092,97; У = 1319123,35. Далее от точки н14 дирекционный угол 225° 31" 22", на расстоянии 10,85 м до геодезической точки н15 с координатами Х = 455085,37; У = 1319115,61. Далее от точки н15 дирекционный угол 226° 13" 29", на расстоянии 2,98 м до геодезической точки н16 с координатами Х = 455083,31; У = 1319113,46. Далее от точки н16 дирекционный угол 224° 30" 12", на расстоянии 4,89 м до геодезической точки н41 с координатами Х = 455079,82; У = 1319110,03. Далее от точки н41 дирекционный угол 307° 30" 15", на расстоянии 2,17 м до геодезической точки н18 с координатами Х = 455081,14; У = 1319108,31. Далее от точки н18 дирекционный угол 249° 54" 43", на расстоянии 1,86 м до геодезической точки н19 с координатами Х = 455080,50; У = 1319106,56. Далее от точки н19 дирекционный угол 251° 55" 21", на расстоянии 5,58 м до геодезической точки н20 с координатами Х = 455078,77; У = 1319101,26. Далее от точки н20 дирекционный угол 246° 30" 05", на расстоянии 1,25 м до геодезической точки н21 с координатами Х = 455078,27; У = 1319100,11. Далее от точки н21 дирекционный угол 157° 38" 25", на расстоянии 1,52 м до геодезической точки н22 с координатами Х = 455076,86; У = 1319100,69. Далее от точки н22 дирекционный угол 248° 32" 45", на расстоянии 8,89 м до геодезической точки н23 с координатами Х = 455073,61; У = 1319092,42. Далее от точки н23 дирекционный угол 344° 01" 11", на расстоянии 4,5 м до геодезической точки н1 с координатами Х = 455077,94; У = 1319091,18.

За начало отсчета границ второго контура земельного участка 62:13:0010210:363(2) принимаем геодезическую точку н33 с координатами: Х = 455020,93; У = 1319240,83. От исходной точки граница проходит на юго-восток дирекционный угол 140° 25" 59", на расстоянии 5,23 м до геодезической точки н34 с координатами Х = 455016,90; У = 1319244,16. Далее от точки н34 дирекционный угол 223° 49" 08", на расстоянии 62,78 м до геодезической точки н35 с координатами Х = 454971,60; У = 1319200,69. Далее от точки н35 дирекционный угол 317° 36" 09", на расстоянии 4,05 м до геодезической точки н36 с координатами Х = 454974,59; У = 1319197,96. Далее от точки н36 дирекционный угол 42° 47" 51", на расстоянии 4,78 м до геодезической точки н37 с координатами Х = 454978,10; У = 1319201,21. Далее от точки н37 дирекционный угол 42° 46" 14", на расстоянии 58,35 м до геодезической точки н33 с координатами Х = 455020,93; У = 1319240,83.

По мнению суда, данный вариант установления границ спорных земельных участков, основанный на заключении вышеуказанной проведенной судебной экспертизы является обоснованным и не нарушает права смежных землепользователей. 

Доказательств обратного сторонами в судебном заседании представлено не было, хотя такая обязанность была возложены на них в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования сторон об установлении границ принадлежащих им земельных участков по предложенными ими вариантам необоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению в указанных выше границах и координатах согласно заключению эксперта от 02 августа 2024 года № 0304-24. 

Рассматривая требования истицы по первоначальному иску ФИО103 Г.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. В частности, возможно путем понуждения лиц, виновным в нарушении права, к устранению препятствий в пользовании собственником своей собственностью.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 и п.4 ч.2 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В п.п.45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и подтверждается заключением вышеуказанной судебной экспертизы, что возведенные ответчиком по первоначальному иску ФИО105 С.В. строения границу земельного участка истицы по первоначальному иску ФИО104 Г.Д. с кадастровым номером №, не пересекают (т.3 л.д.38). 

Доказательств обратного истицей по первоначальному иску ФИО106 Г.Д. в судебном заседании представлено не было, хотя такая обязанность была возложены на ее в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах требования ФИО107 Г.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истицы по первоначальному иску ФИО108 Г.Д. о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. суд приходит к следующему.

В силу п. ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом изложенного обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения из права собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом.

Требования истца по первоначальному иску ФИО109 Г.Д. заявлены в связи нарушением действиями ответчика ФИО110 С.В. права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему земельным участком. Однако по мнению суда само по себе признание действий (бездействия) ответчика незаконными при отсутствии доказательств причинения вреда личным неимущественным правам, иным нематериальным благам истца, либо нарушения его имущественных прав в случаях, предусмотренных законом, не является основанием для взыскания морального вреда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истицы по первоначальному иску о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Вместе с тем, рассматривая требования истицы по первоначальному иску о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов в размере 8000 рублей за выполнение схемы земельного участка по договору с ООО «ИНЖГЕОКОМПЛЕКС» от 21.11.23 г. № 48-СХ (т.4 л.д.13-15), суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вышеуказанная схема и описание земельного участка истицы по первоначальному иску ФИО111 Г.Д. (т.3 л.д.167-168)не было положено в основу решения суда, не являлось доказательством заявленных требований и расходы по его проведению не являлись необходимыми для реализации права истицы на обращение в суд за защитой и восстановлением нарушенного права. 

Таким образом данные расходы истца по первоначальному иску суд не может признать необходимыми и требования последней о взыскании судебных расходов на оплату за выполнение схемы земельного участка в размере 8000 рублей удовлетворены быть не могут.

Рассматривая взаимные требования сторон о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Согласно положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.

Как усматривается из системного толкования вышеприведенных процессуальных норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть применен без учета критерия разумности, который, в свою очередь, является оценочным. 

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, необходимо исходить из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

В силу п.п.23 данного Постановления, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда. 

Судом установлено, что в рамках указанного гражданского дела для защиты своих прав истец по первоначальному иску ФИО113 Г.Д., она же ответчик по иску встречному, заключила с представителем ФИО112 Н.А. договор об оказании юридической помощи от 17 мая 2023 года, общая стоимость услуг которой составила 50000 рублей, оплата которых была произведена истцом по первоначальному иску в полном объеме (т.4 л.д.11-12, 16-19).

Также установлено, что в рамках указанного гражданского дела для защиты своих прав истица по встречному иску ФИО114 С.В., она же ответчик по иску первоначальному, заключила с представителем ФИО115 Ю.В. договор об оказании юридической услуг от 16 сентября 2023 года, общая стоимость услуг которой составила 60000 рублей, оплата которых была произведена истцом по встречному иску в полном объеме (т.4 л.д.59-61). 

Исходя из характера спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца по первоначальному иску, объема проделанной им работы, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых представитель истца по первоначальному иску принимал участие, и представленных им возражений и ходатайств, сложности и правовой определенности спора, частичного удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размеры возмещения расходов на оплату услуг представителя истца по первоначальному иску ФИО116 Г.Д. должны быть уменьшены до разумных пределов, то есть до 3000 рублей.

По тем же основаниям, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размеры возмещения расходов на оплату услуг представителя истца по встречному иску должны быть уменьшены до разумных пределов, то есть до 30000 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым присудить истцу по первоначальному иску ФИО117 Г.Д., являющейся ответчиком по иску встречному, понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а ответчику по первоначальному иску ФИО118 С.В., являющееся истицей по иску встречному, понесенный ею расходы на оплату услуг представителя также в размере 30000 рублей. 

Таким образом, произведя взаимозачет долгов истцом по первоначальному и встречному искам ФИО119 Г.Д. и ФИО120 С.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взаимного взыскания со сторон расходов на оплату услуг представителей. 

При таких обстоятельствах заявленные первоначальный и встречный иск подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО121 Галины Дмитриевны к ФИО122 Светлане Викторовне об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Иск ФИО123 Светланы Викторовны к ФИО124 Галине Дмитриевне об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка фактической площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО125 Галине Дмитриевне, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

За начало отсчета границ первого контура земельного участка №1) (исходную геодезическую точку) принята геодезическая точка н23 с координатами: Х = 455073,61; У = 1319092,42. 

От исходной точки граница проходит на северо-восток дирекционный угол 68° 32" 45", на расстоянии 8,89 м до геодезической точки н22 с координатами Х = 455076,86; У = 1319100,69.

Далее от точки н22 дирекционный угол 337° 38" 25", на расстоянии 1,52 м до геодезической точки н21 с координатами Х = 455078,27; У = 1319100,11

Далее от точки н21 дирекционный угол 66° 30" 05", на расстоянии 1,25 м до геодезической точки н20 с координатами Х = 455078,77; У = 1319101,26

Далее от точки н20 дирекционный угол 71° 55" 21", на расстоянии 5,58 м до геодезической точки н19 с координатами Х = 455080,50; У = 1319106,56

Далее от точки н19 дирекционный угол 69° 54" 43", на расстоянии 1,86 м до геодезической точки н18 с координатами Х = 455081,14; У = 1319108,31

Далее от точки н18 дирекционный угол 127° 30" 15", на расстоянии 2,17 м до геодезической точки н41 с координатами Х = 455079,82; У = 1319110,03

Далее от точки н41 дирекционный угол 44° 30" 12", на расстоянии 4,89 м до геодезической точки н16 с координатами Х = 455083,31; У = 1319113,46

Далее от точки н16 дирекционный угол 46° 13" 29", на расстоянии 2,98 м до геодезической точки н15 с координатами Х = 455085,37; У = 1319115,61

Далее от точки н15 дирекционный угол 45° 31" 22", на расстоянии 10,85 м до геодезической точки н14 с координатами Х = 455092,97; У = 1319123,35

Далее от точки н14 дирекционный угол 44° 21" 00", на расстоянии 13,09 м до геодезической точки н13 с координатами Х = 455102,33; У = 1319132,50

Далее от точки н13 дирекционный угол 49° 03" 40", на расстоянии 23,56 м до геодезической точки н12 с координатами Х = 455117,77; У = 1319150,30

Далее от точки н12 дирекционный угол 48° 29" 08", на расстоянии 29,54 м до геодезической точки н11 с координатами Х = 455137,35; У = 1319172,42

Далее от точки н11 дирекционный угол 147° 50" 41", на расстоянии 4,45 м до геодезической точки н24 с координатами Х = 455133,58; У = 1319174,79

Далее от точки н24 дирекционный угол 229° 12" 51", на расстоянии 1,35 м до геодезической точки н25 с координатами Х = 455132,70; У = 1319173,77

Далее от точки н25 дирекционный угол 228° 26" 32", на расстоянии 27,68 м до геодезической точки н26 с координатами Х = 455114,34; У = 1319153,06

Далее от точки н26 дирекционный угол 228° 41" 19", на расстоянии 29,68 м до геодезической точки н27 с координатами Х = 455094,75; У = 1319130,77

Далее от точки н27 дирекционный угол 224° 35" 51", на расстоянии 15,1 м до геодезической точки н28 с координатами Х = 455084,00; У = 1319120,17

Далее от точки н28 дирекционный угол 226° 43" 15", на расстоянии 13,19 м до геодезической точки н29 с координатами Х = 455074,96; У = 1319110,57

Далее от точки н29 дирекционный угол 238° 53" 57", на расстоянии 4,3 м до геодезической точки н30 с координатами Х = 455072,74; У = 1319106,89

Далее от точки н30 дирекционный угол 248° 35" 21", на расстоянии 9,81 м до геодезической точки н31 с координатами Х = 455069,16; У = 1319097,76

Далее от точки н31 дирекционный угол 246° 52" 51", на расстоянии 3,79 м до геодезической точки н32 с координатами Х = 455067,67; У = 1319094,27

Далее от точки н32 дирекционный угол 342° 42" 03", на расстоянии 6,22 м до геодезической точки н23 с координатами Х = 455073,61; У = 1319092,42

За начало отсчета границ второго контура земельного участка 62:13:0010210:504(2) принимается геодезическую точку н34 с координатами: Х = 455016,90; У = 1319244,16. 

От исходной точки граница проходит на юго-восток дирекционный угол 140° 10" 52", на расстоянии 5,56 м до геодезической точки н38 с координатами Х = 455012,63; У = 1319247,72.

Далее от точки н38 дирекционный угол 224° 57" 44", на расстоянии 10,71 м до геодезической точки н39 с координатами Х = 455005,05; У = 1319240,15

Далее от точки н39 дирекционный угол 224° 56" 15", на расстоянии 51,86 м до геодезической точки н40 с координатами Х = 454968,34; У = 1319203,52

Далее от точки н40 дирекционный угол 319° 02" 20", на расстоянии 4,32 м до геодезической точки н35 с координатами Х = 454971,60; У = 1319200,69

Далее от точки н35 дирекционный угол 43° 49" 08", на расстоянии 62,78 м до геодезической точки н34 с координатами Х = 455016,90; У = 1319244,16.

Установить границы земельного участка фактической площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО126 Светлане Викторовне, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

За начало отсчета границ первого контура земельного участка 62:13:0010210:363(1) принимается геодезическую точку н1 с координатами: Х = 455077,94; У = 1319091,18. От исходной точки граница проходит на северо-восток дирекционный угол 68° 57" 55", на расстоянии 15,41 м до геодезической точки н2 с координатами Х = 455083,47; У = 1319105,56.

Далее от точки н2 дирекционный угол 159° 11" 06", на расстоянии 1,29 м до геодезической точки н3 с координатами Х = 455082,26; У = 1319106,02

Далее от точки н3 дирекционный угол 69° 40" 37", на расстоянии 2,3 м до геодезической точки н4 с координатами Х = 455083,06; У = 1319108,18

Далее от точки н4 дирекционный угол 338°18" 39", на расстоянии 0,95 м до геодезической точки н5 с координатами Х = 455083,94; У = 1319107,83

Далее от точки н5 дирекционный угол 68° 32" 24", на расстоянии 1,56 м до геодезической точки н6 с координатами Х = 455084,51; У = 1319109,28

Далее от точки н6 дирекционный угол 51° 28" 28", на расстоянии 5,33 м до геодезической точки н7 с координатами Х = 455087,83; У = 1319113,45

Далее от точки н7 дирекционный угол 42° 23" 51", на расстоянии 12,77 м до геодезической точки н8 с координатами Х = 455097,26; У = 1319122,06

Далее от точки н8 дирекционный угол 44° 36" 44", на расстоянии 29,25 м до геодезической точки н9 с координатами Х = 455118,08; У = 1319142,60

Далее от точки н9 дирекционный угол 47° 44" 21", на расстоянии 35,81 м до геодезической точки н10 с координатами Х = 455142,16; У = 1319169,10

Далее от точки н10 дирекционный угол 145° 23" 08", на расстоянии 5,84 м до геодезической точки н11 с координатами Х = 455137,35; У = 1319172,42

Далее от точки н11 дирекционный угол 228° 29" 08", на расстоянии 29,54 м до геодезической точки н12 с координатами Х = 455117,77; У = 1319150,30

Далее от точки н12 дирекционный угол 229° 03" 40", на расстоянии 23,56 м до геодезической точки н13 с координатами Х = 455102,33; У = 1319132,50

Далее от точки н13 дирекционный угол 224° 21" 00", на расстоянии 13,09 м до геодезической точки н14 с координатами Х = 455092,97; У = 1319123,35

Далее от точки н14 дирекционный угол 225° 31" 22", на расстоянии 10,85 м до геодезической точки н15 с координатами Х = 455085,37; У = 1319115,61

Далее от точки н15 дирекционный угол 226° 13" 29", на расстоянии 2,98 м до геодезической точки н16 с координатами Х = 455083,31; У = 1319113,46

Далее от точки н16 дирекционный угол 224° 30" 12", на расстоянии 4,89 м до геодезической точки н41 с координатами Х = 455079,82; У = 1319110,03

Далее от точки н41 дирекционный угол 307° 30" 15", на расстоянии 2,17 м до геодезической точки н18 с координатами Х = 455081,14; У = 1319108,31

Далее от точки н18 дирекционный угол 249° 54" 43", на расстоянии 1,86 м до геодезической точки н19 с координатами Х = 455080,50; У = 1319106,56

Далее от точки н19 дирекционный угол 251° 55" 21", на расстоянии 5,58 м до геодезической точки н20 с координатами Х = 455078,77; У = 1319101,26

Далее от точки н20 дирекционный угол 246° 30" 05", на расстоянии 1,25 м до геодезической точки н21 с координатами Х = 455078,27; У = 1319100,11

Далее от точки н21 дирекционный угол 157° 38" 25", на расстоянии 1,52 м до геодезической точки н22 с координатами Х = 455076,86; У = 1319100,69

Далее от точки н22 дирекционный угол 248° 32" 45", на расстоянии 8,89 м до геодезической точки н23 с координатами Х = 455073,61; У = 1319092,42

Далее от точки н23 дирекционный угол 344° 01" 11", на расстоянии 4,5 м до геодезической точки н1 с координатами Х = 455077,94; У = 1319091,18

За начало отсчета границ второго контура земельного участка 62:13:0010210:363(2) принимается геодезическую точку н33 с координатами: Х = 455020,93; У = 1319240,83. От исходной точки граница проходит на юго-восток дирекционный угол 140° 25" 59", на расстоянии 5,23 м до геодезической точки н34 с координатами Х = 455016,90; У = 1319244,16.

Далее от точки н34 дирекционный угол 223° 49" 08", на расстоянии 62,78 м до геодезической точки н35 с координатами Х = 454971,60; У = 1319200,69

Далее от точки н35 дирекционный угол 317° 36" 09", на расстоянии 4,05 м до геодезической точки н36 с координатами Х = 454974,59; У = 1319197,96

Далее от точки н36 дирекционный угол 42° 47" 51", на расстоянии 4,78 м до геодезической точки н37 с координатами Х = 454978,10; У = 1319201,21

Далее от точки н37 дирекционный угол 42° 46" 14", на расстоянии 58,35 м до геодезической точки н33 с координатами Х = 455020,93; У = 1319240,83.

В остальной части иска ФИО2 - отказать.

В остальной части иска ФИО3 - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Данное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО127

<

данные изъяты>