Дело № 2-1140/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-001044-48

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации г.Кемерово 02 апреля 2024 года 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Волковой (Ивановой) Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Волковой (Ивановой) Е.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №03/60-021242/810-2012 от 12.07.2012 по состоянию на 20.12.2022 в размере 494 410,69 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 494 410,69 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 494 410,69 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Волкова (Иванова) Е.Ю. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 600000 рублей под 17% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиков взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» передало свои права (требование) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №/Ц-01.

Сумма задолженности сформированная по состоянию на 20.12.2022 составила 801006,5 рублей.

Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Волковой (Ивановой) Е.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово судебный приказ отменен по заявлению должника.

Задолженность в размере 801006,5 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

При обращении в суд истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Волкова (Иванова) Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду причин своей неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Волковой (Ивановой) Е.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб., под 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д 29).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01 (л.д. 13-14), согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком в полном объеме перешло к ООО «НБК», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (л.д. 24).

28.12.2023 года ООО «НБК» было переименовано в ООО «ПКО «НБК» (л.д.30).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что в адрес Волковой (Ивановой) Е.Ю. было направлено уведомление о состоявшейся между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ПКО «НБК» уступке права требования (л.д. 22).

В п. 8.1 Кредитного Договора указано о согласии заемщика на право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ПКО «НБК» в законном порядке приобрело у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» право требования к ответчику Волковой (Ивановой) Е.Ю. по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО «НБК» направило Волковой (Ивановой) Е.Ю. предложение об участии в примирительной процедуре или составления мирового соглашения (л.д.12). Ответ на предложение от ответчика не поступил.

Из материалов дела следует, что в установленный срок обязательства по возврату кредита и процентов по указанному договору ответчиком не исполнены. Сведений об обратном ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «НБК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Волковой (ивановой) Е.Ю. задолженности по кредитному договору (л.д. 11).

Согласно заявленных требований, задолженность ответчика перед истцом составляет 494 410,69 руб., которая предъявляется в части от всей суммы задолженности (л.д. 5 оборот).

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 494 410,69 руб., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований).

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО «ПКО «НБК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 494 410,69 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 494 410,69 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженности за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд учитывает следующее.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 494 410,69 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 494 410,69 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого ИП ФИО1 обязалась по заданию ООО «НБК» осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов ООО «НБК» в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу ООО «НБК» в судебном порядке (л.д. 26).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 оказала ООО «ПКО «НБК» комплекс услуг по ознакомлению с материалами дела, консультации заказчика, проверки платежей, составлении расчетов, составление искового заявления о взыскании задолженности, формирование, подготовка и направление дела в суд, а ООО «ПКО «НБК» оплатило комплекс юридических услуг на сумму 15000 руб (л.д. 74).

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8 200 рублей (л.д. 75) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 410,69 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 494 410,69 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 494 410,69 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.04.2024.

Председательствующий Ю.Г. Александрова