ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 24 августа 2017 года

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО2

при секретаре Кретининой А.И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в «

<

данные изъяты>» главным инженером, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, ранее к административной ответственности привлекался за правонарушения гл.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на крыльце подъезда № по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО4, схватил последнюю за одежду в области груди и сильным толчком в области грудной клетки, в результате чего ФИО1 своими действиями причинил ФИО4 боль, сбросил с крыльца ФИО4, в результате чего она упала на асфальт и получила телесные повреждения: ушибы, левого локтевого сустава, тазобедренного сустава нижней поясничной области слева, ссадины на локтевом суставе, которые не повлекли за собой вред здоровью, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, и пояснил, что, 

<

дата> около 20 часов 30 минут он возвращался домой и встретил на крыльце соседку ФИО4, с которой у него был давний конфликт. Соседка сказала ему, чтоб он покрасил забор, который был им установлен на улице рядом с балконом, чтобы под ним не ходили люди. На что он ей ответил, чтоб она красила забор сама, если ей это надо. На почве этого произошла словесная перепалка, которая переросла в конфликт. Он стал заходить в подъезд, соседка в это время стояла на крыльце и что-то говорила в спину, обернувшись назад он увидел, как соседка попятилась назад и упала на асфальт на правый бок. В этот момент рядом никого не было. Он ей не помогал вставать, так как она сама вскочила, посмотрев, что никто не смотрит на них. Он пнул вазон, после чего соседка нанесла ему удар ведром по голове. И продолжили ругаться. Конфликт продолжался около 10-15 минут. Затем подошел какой-то мужчина, поинтересовался, что происходит. Никаких противоправных действий в отношении ФИО4 он не совершил, не толкал ее, за куртку ее не хватал, упала она по собственной неосторожности. После этого конфликта он обратился в медицинское учреждение, где ему поставили диагноз сотрясение мозга.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает, что, несмотря на непризнание вины ФИО1, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО4 в суде подтвердила время, место и обстоятельства произошедшего, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что 

<

дата> около 20 часов 30 минут она вышла на улицу накрыть от мороза цветы, которые были посажены около подъезда, с целью озеленить участок. Затем она поднялась на крыльцо, и стояла около перил входной двери. В это время подъехал на машине сосед ФИО1, который открыл багажник машины и взял оттуда маленькую коробочку. Подойдя к подъезду, они поздоровались, конфликта у них никакого не было, она решила спросить у него «А можно ей задать ему вопрос?», на что ФИО1 ответил ей «смотря какой». Затем он сразу подошел к ней в плотную сразу, встал к стене и сделал вид, что он ее слушает. Она ему сказала, что «надо покрасить забор», на что он тихо ей ответил «бери и крась». Она спросила «почему? Ведь Вы поставили этот забор и Вы должны его красить?». На что ФИО1 схватил ее правой рукой, в области груди за крутку, поскольку левая рука его была занята. Куртка, находящаяся на ней порвалась, она испытала резкую боль в груди. Когда он схватил ее за грудки, он сказал «старая корова, бери и крась этот забор», в этот момент от него исходил запах алкоголя, затем приподнял ее и швырнул ее от себя с крыльца. От толчка в грудь она почувствовала сильную физическую боль, и отлетела 1,8 м. Она упала на левый бок, и это может подтвердить судебная экспертиза. После данного конфликта, она ударилась тазобедренным суставом, на локте образовалась ссадина. На момент падения у нее в руке было ведерко от майонеза в котором до этого были прищепки. Через невероятные усилия она встала и увидела 5-6 детей в том числе, была малолетняя дочь ФИО1 в это время появился мужчина-мальчик, который сказал «Мужчина, Вы что делаете? Вы бьете пожилую женщину!». На что ФИО1 ответил «Уходи, она получила, и ты сейчас получишь, ты ничего не видел и ничего не слышал». Но мальчик не ушел, а остался, он подошел к ней вместе с ФИО1, ФИО1 протянул ей руку, и попытался ее ударить, но мальчик заслонил ее собой, тогда ФИО1 продолжал ругаться. Она стояла на крыльце, вызвала скорую помощь и полицию. Скорая помощь измерила давление, сделала укол, дали успокоительные таблетки. Затем приехала полиция, она дала показания. 

Показания потерпевшей объективно подтверждаются представленными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а также медицинскими документами.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, которая пояснила, что ФИО1 видит второй раз. ФИО4 знает давно, она является ее соседкой, после произошедшего стали общаться тесно, до этого просто видела потерпевшую в лицо. Пояснила, что 

<

дата> она вместе с детьми после 20 часов вышла во двор, когда все происходило она находилась во дворе и выдела, как мужчина швырнул женщину, как котенка. Самого мужчину она не видела, так как не разглядывала его, увидела только женщину, ею оказалась ФИО3. Две ее внучки сказали ей, что это был «Ясен» папа – ФИО1 Она (ФИО7) находилась в метрах 15-20 от происходящего, она слышала, как мужчина крикнул «старая корова». Потерпевшая ФИО4 упала на асфальт, на тротуар на левый бок. Она лежала, не вставала, затем она (ФИО7) ушла домой. После она увидела потерпевшую через 2-3 дня, и она показала гематомы от удара.

Из протокола об административном правонарушении АБ № от 

<

дата>, следует, что 

<

дата> около 20 часов 30 минут ФИО1 находясь на крыльце подъезда № по адресу: 

<

адрес>, нанес побои ФИО4, которые не повлекли последствия причинения легкого вреда здоровью, т.е. последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д.24).

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО6усматривается, что у него на исполнении находится материал проверки, по заявлению ФИО4 в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 

<

дата> около 20 часов 30 минут сильным толчком сбросил ее с крыльца первого подъезда 

<

адрес> на асфальт, в результате чего причинил телесные повреждения (л.д.1).

Из рапорта начальника смены д/части УМВД по 

<

адрес> следует, что 

<

дата> в 20 часов 56 минут в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от оператора 112 о том, что по 

<

адрес> сосед толкнул ФИО4, после чего она получила ушиб бедра и руки, порвал куртку (л.д.3).

Из рапорта д/части УМВД по 

<

адрес> следует, что 

<

дата> в 06 часов в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от медсестра ВПРБ ФИО8 о том, что за помощью обратилась ФИО4 с диагнозом ушиб левого плечевого сустава, тазобедренного сустава, поясничной области слева, ссадин левого локтевого сустава (л.д.4).

Также виновность ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ей побои (л.д.6)

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> при судебно-медицинской экспертизе у ФИО4 при обращении в травм.пункт и освидетельствовании установлено: ушиб (отек) в области левого плечевого сустава; ссадины в области левого локтевого сустава и наружной лодыжки слева; кровоподтеки на левом предплечье и в области лучезапястного сустава, в области левого тазобедренного сустава и левого бедра. Указанные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно 

<

дата>, не повлекли за собой вред здоровью (пункт 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития России № н от 

<

дата> об утверждении «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Медицинской справкой травматологического пункта МУЗ «

<

адрес> больница №» № от 

<

дата> у ФИО4 установлены: ушиб (отек) в области левого плечевого сустава; ссадины в области левого локтевого сустава и наружной лодыжки слева; кровоподтеки на левом предплечье и в области лучезапястного сустава, в области левого тазобедренного сустава и левого бедра (л.д.9).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО1 в ходе ссоры с ФИО4, находясь на крыльце подъезда № по адресу: 

<

адрес>, путем хватания ФИО4 за одежду и с силой произведенного толчка в область груди, причинил ей физическую боль, не повлекшую последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, от которого ФИО4 упала на асфальт получив телесные повреждение не причинившие вреда здоровью, причинил ей физическую боль, не повлекшую последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана и подтверждена материалами дела. 

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что он ФИО4 не хватал, в грудь ее не толкал, тем самым физической боли ей не причинял, ФИО4 оступилась и сама упала, являются несостоятельными, даны ФИО1 с целью уйти от ответственности за содеянное, и являются способом защиты. 

Кроме того, показания ФИО1 полностью противоречат, показаниям потерпевшей ФИО4 и очевидца произошедшего - свидетеля ФИО5, поскольку показания последних последовательны, не противоречивы полностью согласуются между собой и заключением эксперта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, его доходов, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч ) рублей. 

Штраф подлежит перечислению в УФК по 

<

адрес> УМВД России по воскресенскому району, БИК 044525000, ИНН 

<

***> (ИФНС России по 

<

адрес> московской области, КПП 500501001, ОКТМО 46606000, Р/С 40№, Отделение ГУ Банка России по цфо, КБК 11№ Наименование платежа – штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его получения в Московский областной суд. 

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>