№ 2-694/2025 

<

данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2024-006037-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 февраля 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Танасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПКО ЮСВ», ООО «ПКО СОЛ», ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС» о признании договора незаключенным, исключении данных из бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ПКО ЮСВ», ООО «ПКО СОЛ», ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС» о признании договора незаключенным, исключении данных из бюро кредитных историй.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 30.03.2024 получил судебный приказ, вынесенный 14.03.2024 мировым судьей судебного участка № 53 Санкт-Петербурга по гражданскому делу №. Из содержания судебного акта истцу стало известно, что он имеет задолженность перед ООО «ПКО ЮСВ» по договору займа №, заключенному 03.11.2022 с ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» за период с 02.05.2023 по 12.01.2024 в размере 57 500 рублей. Истец указывает, что вышеуказанный договор он не заключал, денежные средства не получал, договор оформлен на его имя мошенническим способом. 02.04.2024 истцом направил в адрес ООО «ПКО ЮСВ» письмо с требованием провести расследование по факту заключения договора по поддельному документу. Позднее, 03.04.2024 истец обратился в № отдел полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту оформления договора на его имя неустановленным лицом, с использованием персональных данных ФИО1. 04.04.2024 ООО «ПКО ЮСВ» сообщило истцу, что 23.05.2023 права требования по договору займа были уступлены ООО «ПКО СОЛ» на основании договора цессии, 24.11.2023 права требования по договору переданы ООО «ПКО ЮСВ». 04.04.2024 истец направил в адрес первоначального кредитора ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС» претензионное письмо, которым требовал провести расследование по факту заключения договора по поддельным документам. 

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать договор займа № от 03.11.2022, заключенный между ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС» и ФИО1 незаключенным, обязать ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС», ООО «ПКО СОЛ», ООО «ПКО ЮСВ» направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений о договоре займа № от 03.11.2022 из кредитных историй ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования о полном объеме, просил удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом, об отложении не просил, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представители ответчиков ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС», ООО «ПКО СОЛ», ООО «ПКО ЮСВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, следует из материалов дела, никем их участников процесса не опровергнуто, при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа взыскателем представлена копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

На основании анкеты на получение займа/согласия и обязательства заемщика от 03.11.2022 от имени ФИО1, предъявившего паспортные ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №. 

В ходе судебного разбирательства по делу, судом с достоверностью установлено, что неизвестное лицо, представившись ФИО1, и предъявив документы (паспорт гражданина РФ) на его имя, получило кредит в ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС».

Также из представленных истцом документов следует, что при подаче заявления на предоставление займа был использован фальшивый паспорт, из которого следует, что паспорт является идентичным оригинальному, однако фотография в паспорте не принадлежит истцу.

Истец обращался к ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС» с заявлением о признании договора займа незаключенным, однако требование прошения оставлено без удовлетворения.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответная сторона не представила каких-либо документов, подтверждающих волю истца на заключение с ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» договора займа № от 03.11.2022; принцип реального исполнения договорных обязательств также не нашел своего подтверждения письменными материалами дела. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании договора займа № от 03.11.2022 незаключенным между ФИО1 и ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС».

Требования истца об обязании ответчиков направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по спорному договору займа, подлежат частичному удовлетворению, так как в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" решение суда является источником формирования кредитной истории и основанием для исправления кредитной истории истца в части достоверности сведений о заключении ФИО1 договора займа от 03.11.2022 с ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС» на сумму 23 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПКО ЮСВ», ООО «ПКО СОЛ», ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС» о признании договора незаключенным, исключении данных из бюро кредитных историй – удовлетворить частично. 

Признать кредитный договор № от 03.11.2022 года между ФИО1 и ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС» незаключенным.

Настоящее решение является для источника формирования кредитной истории основанием для исправления кредитной истории ФИО1 в части достоверности сведений о заключении им кредитного договора от 03.11.2022 с ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС» на сумму 23 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025.

<

данные изъяты>