Дело № 2-3699/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

15 декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П., 

при секретаре Ашихминой Е.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Агроторг» о взыскании неполученного заработка за задержку выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании неполученного заработка за задержку выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что был трудоустроен в ООО «Агроторг» в должности «

<

данные изъяты>». С 26.05.2017 он был уволен с указанной должности по ч. 3 ст. 77 ТК РФ. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ до настоящего времени ООО «Агроторг» с данным приказом истца не ознакомил. После неоднократных обращений по телефону, истец письменно обратился к ответчику с просьбой вернуть трудовую книжку, на что ответчик сообщил, что она утеряна и просил истца заполнить вложенное в письмо заявление о восстановлении трудовой книжки. Истец заполнил и отправил письмо заказным отправлением с уведомлением 21.06.2017. 24.07.2017 истец получил уведомление из почты России о доставке заказного письма, 26.07.2017 получил письмо с вложенным оригиналом трудовой книжки. Действия ответчика истец считает направленными на преднамеренное затягивание выдачи трудовой книжки, чем лишает истца права трудоустройства на новую работу. Не имея возможности трудиться и содержать семью (на иждивении один несовершеннолетний ребенок), истец вынужден был пользоваться кредитной картой, что поставило истца в крайне невыгодное материальное положение, в связи с чем, он испытывал постоянный стресс, головные боли и общий упадок сил. 20.06.2017 обратился в КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр», где ему поставили диагноз: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 21500 руб. Просит суд взыскать с ООО «Агроторг» неполученный заработок за задержку трудовой книжки в размере среднего заработка за период с 26.05.2017 по 17.07.2017 в размере 174560 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., расходы на услуги представителя в размере 21500 руб. Привлечь ответчика к административной ответственности по ст. 5.27 ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования уточнил, указал, что трудовая книжка выдана истцу 26.07.2017, окончательный расчет произведен 22.09.2017, то есть срок для обращения в суд не пропущен. Кроме того, истец по данному спору обращался в суд 27.07.2017, но заявление было оставлено без рассмотрения. Явиться в судебное заседание не мог, так как находился в другом городе, из за переживаний о невозможности трудоустроиться и поддерживать достойный уровень жизни семьи, на нервной почве периодически обострялась 

<

данные изъяты>, вследствие тяжелого материального положения у истца отсутствовала возможность вновь подать заявление в суд, что является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. В промежуток времени с 26.05.2017 по 26.07.2017 истец не мог официально трудоустроиться на работу, так как трудовая книжка находилась у ответчика. В связи с длительным сроком отсутствия трудовой книжки истец смог трудоустроиться только 08.08.2017 в ООО «Альбион-2002» в г. Ижевске Удмуртской Республики. Просил суд взыскать с ООО «Автоторг» неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере среднего заработка за период с 26.05.2017 по 17.07.2017 в размере 174560 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 21500 руб. 

Представитель ответчика ООО «Агроторг» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в которым указал, что истец не мог не знать о прекращении между сторонами трудовых отношений 26.05.2017, поскольку в заявлении об увольнении от 12.05.2017 он указал эту дату и с этой даты прекратил работу в ООО «Агроторг». Именно с этой даты следует исчислять срок обращения в суд, при этом, даже если считать, что ФИО1 узнал о том, что его права нарушаются 06.06.2017, даже в этом случае истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. Истец в суд за разрешением индивидуального трудового спора обратился лишь после 18.10.2017. При этом, истец не привел уважительные причины пропуска срока. Кроме этого, истец не представил доказательств невозможности поступления на иную работу в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, наличие каких-либо препятствий к оформлению трудовых отношений после увольнения с конкретными работодателями, вызванные отсутствием трудовой книжки, в связи с чем, считает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период не имеется. Исходя из расчета истца задержка в выдаче трудовой книжки составила 39 рабочих дней, из которых 3 дня в мае, 22 дня в июне и 14 дней в июле. Однако, это не соответствует действительности: общий срок задержки составляет 35 рабочих дней, из которых 3 дня в мае, 21 день в июне (12 июня был выходной день) и 11 дней в июле. Таким образом, компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки составляет 3954 руб. 65 коп./ день х 35 дней = 138412 руб. 75 коп. Доказательств невозможности трудоустроиться истцом не представлено, заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда является чрезмерным и не соответствующим обстоятельствам дела, а также степени вины ответчика. Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг представителем, заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 21500 руб. является чрезмерной и завышенной. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (ч. 1). При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем (ч. 4). В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (ч. 5).

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку (ч. 1).

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Учитывая положения трудового законодательства, устанавливающие обязанность работодателя вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего свыше 5 дней, и выдать работнику при увольнении трудовую книжку, которая является основным документом о его трудовой деятельности и трудовом стаже, принимая во внимание, что трудовая книжка принадлежит работнику, то обязанность работодателя по выдаче при увольнении трудовой книжки сохраняется до ее фактической выдачи, в связи с чем положения ст. 392 Трудового кодекса РФ на такое требование работника не распространяются.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Агроторг» (

<

данные изъяты>) с 11.01.2017 по 26.05.2017 (л.д. 26-35).

Согласно приказу ОК8ВВ-15л/с от 18.05.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1 прекращено действие трудового договора от 11.01.2017 на основании личного заявления. Согласно ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, компенсация 17,666 календарных дней неиспользованного отпуска. Уволен с 26.05.2017. С приказом работник ознакомлен (л.д. 36).

Согласно личному заявлению ФИО1 от 12.05.2017 об увольнении с 26.05.2017 по собственному желанию и в связи с отсутствием возможности явиться лично за трудовой книжкой, просил выслать ее заказным письмом с уведомлением по указанному в заявлении адресу.

Данное заявление получено представителем ответчика 12.05.2017. 

Согласно письму специалиста по кадрам ООО «Агроторг» на имя ФИО1 от 01.06.2017 следует, что в связи с отсутствием трудовой книжки в ООО «Агроторг» и требованиям законодательства в случае утери трудовой книжки, работодатель оформляет дубликат трудовой книжки по заявлению работника, в связи с чем, просили ФИО1 заполнить соответствующее заявление и передать его региональному менеджеру по персоналу ФИО4 по указанному адресу, а также указать информацию о предыдущих местах работы, перечислив названия юридических лиц и адрес отправки дубликата трудовой книжки. 

Согласно объяснениям истца ФИО1 данное заявление было им заполнено и отправлено ответчику. Трудовую книжку он получил 26.07.2017.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26.05.2017 по 17.07.2017 в размере 174560 руб. 75 коп. суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному действующим трудовым законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ, в виде направления уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Кроме того, согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, в силу указанных норм, если ответчик не вручил в день увольнения истцу трудовую книжку, то он обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривается факт того, что ФИО1 не направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В обосновании требований ФИО1 указывал, что из-за отсутствия трудовой книжки в спорный период он не мог трудоустроиться.

В Трудовом кодексе Российской Федерации установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (статья 165 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной нормы.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Истцом в материалы дела представлены доказательств обращения после увольнения к другим работодателям (

<

данные изъяты>») с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у истца трудовой книжки, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания компенсации в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по задержке выдачи трудовой книжки истца с 27.05.2017 по 17.07.2017.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно представленной ответчиком справке о доходах за 2017 год сумма дохода истца составила 393880 руб. 67 коп. (л.д. 18).

Истцом представлен в материалы дела расчет взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за спорный период (л.д. 19).

Ответчиком данный расчет оспаривался в силу ст. 56 ГПК РФ. Представлен контр. расчет.

Однако, суд не принимает расчеты сторон, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 27.05.2017 года по 17.07.2017 года в размере 149 845 рублей 85 копеек, исходя из следующего расчета.

Согласно представленных суду расчетных листов истца за январь 2017 года истцом отработано 15 дней, за февраль 2017 год 18 дней, за март 2017 год 22 дня, за апрель 2017 год 20 дней, за май 2017 год 17 дней, всего 92 дня. Таким образом, средний дневной заработок истца составляет 4281 рубль 31 копейка (393880 руб. 67 коп./ 92 = 4281 руб. 31 коп.).

Истец просит взыскать за период с 27.05.2017 по 17.07.2017, что составляет 35 рабочих дней. 35 х 4281 руб. 31 коп. = 149845 руб. 85 коп., именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за задержку выдачи трудовой книжки, в удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

При вынесении решения суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о пропуске срока за обращением в суд, т.к. установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик при увольнении не выдал трудовую книжку, как и не направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, трудовую книжку направил лишь 17.07.2017 года, которую истец получил 26.07.2017 года, в суд обратился 17.10.2017 года, то есть с учетом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку материалы дела содержат доказательства незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, однако, заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным и с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, периода невыдачи трудовой книжки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в остальной части требований истцу отказать. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя в сумме 21500 руб., суд приходит к следующему.

В связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 21500 руб., которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. В подтверждение несения данных расходов истцом представлены в материалы дела договор № на оказание юридических услуг от 20.09.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО1 и приложение № 1 к данному договору о наименовании и стоимости услуг.

Учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, продолжительности рассмотрения данного дела, принципа разумности и справедливости, суд подлежащими удовлетворению требования истца в части в сумме 8000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Киров в размере 4496 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Агроторг» в пользу ФИО1 неполученный заработок за задержку выдаче трудовой книжки в размере 149845 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО « Агроторг» в пользу муниципального образования город Киров госпошлину в размере 4496 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова 

Мотивированное решение будет изготовлено 19.12.2017 года