Дело № 1-295/2025

УИД 66RS0007-01-2025-001800-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Жмурковой Н.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Вебер Л.А., имеющей регистрационный номер 66/1878 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 3022 и ордер № 002061 от 14 марта 2025 г.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Щербе С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

30 января 2025 г. около 10:30 у ФИО2, обнаружившего у 

<

адрес> банковскую карту 

<

данные изъяты>, привязанную к банковскому счету №, с функцией бесконтактной оплаты, а также банковскую карту 

<

данные изъяты>, привязанную к банковскому счету №, с функцией бесконтактной оплаты, возник умысел на тайное хищение денег потерпевшего с его банковских счетов 

<

данные изъяты>

Реализуя преступное намерение на кражу денег с банковского счета, 30 января 2025 г. в 16:47 ФИО2 пришел в магазин 

<

данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 приобрел товар на сумму 

<

данные изъяты>, оплатив по безналичному расчету бесконтактным способом через терминал банковской картой 

<

данные изъяты>.

Продолжая преступные действия, 30 января 2025 г. в 17:13 ФИО2 пришел 

<

данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 приобрел товар 

<

данные изъяты>, оплатив по безналичному расчету бесконтактным способом через терминал банковской картой 

<

данные изъяты>.

Продолжая преступные действия, 30 января 2025 г. в 17:21 ФИО2 пришел 

<

данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 приобрел товар на сумму 

<

данные изъяты>, оплатив по безналичному расчету бесконтактным способом через терминал банковской картой 

<

данные изъяты>.

Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение денег со счета, 30 января 2025 г. в 17:21, находясь 

<

данные изъяты>, ФИО2 передал ФИО5 банковскую карту 

<

данные изъяты> для приобретения товара. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, приобрел товар на сумму 

<

данные изъяты>, оплатив по безналичному расчету бесконтактным способом через терминал банковской картой 

<

данные изъяты>, после чего вернул банковскую карту ФИО2.

Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение денег со счета, 30 января 2025 г. в 17:33, находясь у 

<

адрес>, ФИО2 передал ФИО8 банковскую карту 

<

данные изъяты> для приобретения товара. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, приобрел 

<

данные изъяты>, оплатив по безналичному расчету бесконтактным способом через терминал банковской картой 

<

данные изъяты>, после чего вернул банковскую карту ФИО2.

Продолжая преступные действия, 30 января 2025 г. в 17:36 ФИО2 пришел 

<

данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 приобрел товар на сумму 

<

данные изъяты>, оплатив по безналичному расчету бесконтактным способом через терминал банковской картой 

<

данные изъяты>.

Своими умышленными действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета 

<

данные изъяты> деньги на сумму 

<

данные изъяты>, с банковского счета 

<

данные изъяты> деньги на сумму 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2829 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что утром 30 января 2025 г. у 

<

адрес> нашел банковские карты 

<

данные изъяты> которые забрал себе. В этот день, он и ФИО8 работала по указанному адресу до 16:00, после чего пешком пошли домой. По дороге он заходил в магазины 

<

данные изъяты>, где он приобретал разные товары, оплачивая их бесконтактным способом с помощью найденных банковских карт. Стоимость покупок и используемые для расчета банковские карты соответствуют описанию преступления в приговоре. В магазине 

<

данные изъяты> он дал ФИО8 банковскую карту 

<

данные изъяты>, чтобы тот рассчитался за свои покупки. В магазине 

<

данные изъяты> он передал ФИО11 для оплаты банковскую карту 

<

данные изъяты>. О том, что банковские карты принадлежат не ему, он ФИО8 не говорил.

Из протоколов осмотров мест происшествия следует, что ФИО2 указал участок у 

<

адрес>, где нашел банковские карты, магазины 

<

данные изъяты>, где приобретал товары, оплачивая банковскими картами потерпевшего 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него имеются банковские карты 

<

данные изъяты>. 28 января 2025 г. он обнаружил отсутствие банковских карт, однако, значение этому не придал, решив, что оставил их на работе. Вечером 30 января 2025 г. ему стали приходить смс-сообщения о списании денег с его банковских счетов 

<

данные изъяты> в суммах, соответствующих описанию преступления в приговоре. Данные покупки он не совершал. Он сразу же заблокировал карты. С его счетов похищено 

<

данные изъяты>.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что 30 января 2025 г. он и ФИО2 работали у 

<

адрес>, после чего пешком пошли домой. По дороге ФИО2 заходил в магазины 

<

данные изъяты>, где приобретал разные товары. Находясь в магазине «Пятерочка», он также хотел приобрести товар, но обнаружил, что потерял деньги. Тогда ФИО2 дал ему банковскую карту 

<

данные изъяты> чтобы он рассчитался за свои покупки. Со слов подсудимого, переданная ему банковская карта принадлежала ФИО2. Сам подсудимый в магазине расплатился за покупки банковской картой 

<

данные изъяты>. Также в магазине 

<

данные изъяты> он приобрел цветок, для оплаты за который ФИО2 передал ему банковскую карту 

<

данные изъяты>

Согласно протоколам осмотров мест происшествия, ФИО8 указал магазины 

<

данные изъяты>, где приобретал товары, оплачивая банковскими картами, переданными ФИО2 

<

данные изъяты>

Из представленных Потерпевший №1 выписок по счетам в 

<

данные изъяты>, скриншотов, кассовых чеков следует, что 30 января 2025 г. со счета потерпевшего в 

<

данные изъяты> с использованием банковской карты произведены оплаты: 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью с камер наблюдения в магазине 

<

данные изъяты> 30 января 2025 г. в 17:13 ФИО2 и ФИО8 зашли в магазин, ФИО2 при помощи банковской карты оплатил выбранный товар 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления считает доказанной. 

Из приведенных доказательств следует, что ФИО2 тайно похитил деньги с банковских счетов Потерпевший №1.

Деньги незаконно переведены подсудимым с банковских счетов Потерпевший №1 путем оплаты покупок с использованием банковских карт потерпевшего с функцией бесконтактной оплаты. Изъятие денег совершалось без ведома потерпевшего, при этом ФИО2 осознавал преступный характер своих действий и отсутствие прав на имущество Потерпевший №1. Изложенное позволяет квалифицировать действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества.

Размер похищенной денежной суммы установлен со слов потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, не оспаривается подсудимым и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку деньги похищены ФИО2 путем оплаты покупок с использованием банковских карт потерпевшего с функцией бесконтактной оплаты, кража квалифицируется судом как совершенная с банковского счета.

Вина ФИО2 в совершении преступления помимо собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денег с его банковских счетов, пояснениями свидетеля ФИО8, выписками движения денежных средств по счетам потерпевшего, видеозаписью с камеры наблюдения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против собственности. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Также судом учитывается, что потерпевший простил подсудимого и не настаивает на наказании. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учитывается: написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний.

ФИО2 ранее судим приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 07 ноября 2011 г. за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, назначено наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом опасным рецидивом преступлений. Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого является опасным, относится к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, что предусмотрено пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении ФИО2 наказания необходимо руководствоваться частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбытию наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действия подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Постановлениями следователя за счет средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 февраля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, ФИО2 – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Исаков