12-500/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 19 ноября 2018 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю., 

С участием представителя «Крудор» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КГКУ «КрУДор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 29.08.2018 г. о привлечении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» к административной ответственности, предусмотренной ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 29.08.2018 г. КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Согласно постановлению, КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» не выполнило в установленный срок законного предписания от 24.05.2018 г., выданного ГИБДД МО МВД России «Канский». 15.07.2018 г. в 00 час. 01 мин было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, юридическим лицом - КГКУ «КрУДор» допущено нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального Закона №3-Ф3 «О полиции» от 07.02.2011 года, п. б) ст. 12 Указа Президента Российской Федерации №711 от 15.06.1998 (ред. от 04.04.2014) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», в результате бездействия не выполнен п.1 законного предписания отдела ГИБДД МУ МВД России «Канский» от 24.05.2018 года (исх. №160 от 24.05.2018, вх. №4249 от 24.05.2018 г.) в установленный законом срок. Не выполнены следующие мероприятия: не нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 (сплошная линия), 1.2 (обозначает край проезжей части), 1.5 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений), 1.6 (линия приближения), 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами) на проезжей части с асфальтобетонным покрытием на автомобильной дороге «Сотниково - Круглово» в границах сельского поселения 

<

адрес> в соответствии с требованиями п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289- 2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения...», п. 6.2, 6.2.1, 6.2.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

Представитель КГКУ «КрУДор» ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу о его пересмотре и дополнения к ней, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют доказательства тому, что на всей территории населенного пункта отсутствовала горизонтальная разметка и что интенсивность движения транспортных средств вне населенного пункта на автомобильной дороге составляет 1000 авт/сут и более. Фототаблицы, на которые ссылается орган, не доказывают, что на всей протяженности автомобильной дороги отсутствует горизонтальная разметка, а на них видно лишь, что какие-то участки дороги, которые невозможно отнести к данной дороге. Пункт 6.2 ГОСТ 33220-2015 содержит название «Дорожная разметка» и не содержит никаких обязательных для исполнения требований, следовательно, данный пункт не устанавливает требования, подлежащие исполнению при исполнении предписания. Административный орган, требуя исполнения предписания, должен был представить доказательства того, что нанесение горизонтальной разметки на данной автомобильной дороге предусмотрено проектом организации дорожного движения. В материалах дела отсутствуют доказательства, зафиксированные в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54809-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Методы контроля», которые позволяют определить разрушение или износ горизонтальной разметки. Однако, из черно-белых недатированных фотоматериалов невысокого качества точности видна горизонтальная разметка. Административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о применении приборов, с помощью, которых зафиксированы разрушение и износ всей площади автомобильной дороги и с помощью чего установлено снижение значений коэффициента яркости, светоотражения и световозвращения на всей дороге. По фотографиям невозможно установить, какая отражена автомобильная дорога, не указан ориентир, и привязка к конкретном километражу. Кроме того, КГКУ «КрУДор» в целях осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и обеспечения соответствия их состояния установленным правилам, стандартам, техническим нормам и в результате осуществления функций государственного заказчика для обеспечения государственных нужд Красноярского края по результатам электронного аукциона от 11.01.2017 г., номер закупки № заключило с победителем - обществом с ограниченной ответственностью «БРИЗ-Центр» (ООО «БРИЗ-Центр», Подрядчик) государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (Контракт) на выполнение всего комплекса работ по нанесению дорожной разметки на региональных и межмуниципальных дорогах общего пользования Красноярского края на период с момента заключения контракта (24.01.2017 г.) по 31.12.2018 года, со сроками выполнения работ в 2018 году: с 01 апреля 2018 года - по 30 октября 2018 года (раздел 3 Контракта). В рамках исполнения данного госконтракта Подрядчиком проведены работы по нанесению горизонтальной разметки на автодороге «Сотниково - Круглово», что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 55 от 31.07.2018 г. за отчетный период с 01.07.2018 по 31.07.2018 г. В настоящее время финансирование работ по содержанию осуществляется в размере 30% от утвержденного норматива, что закреплено в постановлении Правительства Красноярского края от 09.04.2015 № 162-п «Об утверждении нормативов финансовых затрат на содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Красноярского края и Правил расчета размера ассигнований краевого бюджета на содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Красноярского края». Деятельность КГКУ «КрУДор» также финансируется за счет средств дорожного фонда, таким образом, 100 000 рублей штрафа уменьшит объем денежных средств, который предусмотрен для финансирования дорожной деятельности.

Представитель КГКУ «КрУДор» и представитель ОГИБДД МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате и времени рассмотрения жалобы. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОГИБДД МО МВД России «Канский», представителя КГКУ «КрУДор». 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, суд находит жалобу и дополнения необоснованными. 

КГКУ «КрУДор» привлечено к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ № 196 ФЗ) права граждан на безопасные условия движения обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации в соответствии с положениями ФЗ № 196-ФЗ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с подпунктом "б" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. (в редакции от 01.06.2013 г.), госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер, привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, разметку допускается применять и на других дорогах, не относящихся к дорогам с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Фотоснимки выявленных нарушений прилагаются к актам недостатков выявленных при эксплуатации автомобильной дороги №475, 606, в которых зафиксирован участок дороги, на котором отсутствует горизонтальная разметка. Указанные акты заверены подписью госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2, не доверять, которым у суда оснований не имеется.

Государственный контракт № от 24.01.2017 г. с подрядной организацией – ООО «БРИЗ-Центр» не освобождает КУКУ «КрУДор» от обязанности по содержанию автомобильной дороги «Сотниково-Круглово», которая, входит в перечень автомобильных дорог на территории 

<

адрес>, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер с целью обеспечения безопасности дорожного движения и устранения помех в дорожном движении.

Доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено. При проверке законности обжалуемого судебного постановления, вышестоящим судом не установлено оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Вина юридического лица в совершении указанного правонарушения мировым судьей установлена верно, на основании исследованных доказательств, приведенных в постановлении, подвергать сомнениям, которые оснований не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и доказательств вышестоящим судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 этой же статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Мировым судьей при назначении наказания учтено финансовое положение общества и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суду не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, вышестоящий суд не усматривает оснований для вмешательства в обжалуемое постановление, в связи, с чем оставляет его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 29.08.2018 г. о привлечении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» к административной ответственности, предусмотренной ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалобу представителя КГКУ «КрУДор» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л. Ю. Серебрякова