Решение

 в окончательной форме принято 27.02.2017.

Дело № 2-1198/2017 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Акатовой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "НПФ "ХЕЛИКС" о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "НПФ "ХЕЛИКС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, составляющих размер перечисленного ответчику обеспечительного платежа по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, которое является незаключенным ввиду отсутствия единого документа, подписанного обеими сторонами, а также отзыва истицей оферты на заключение данного соглашения.

В судебном заседании представитель истицы настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, которые сводятся к тому, что соглашение является заключенным, подписано сторонами дистанционным путем, своими действиями по внесению обеспечительного платежа истица одобрила соглашение, в связи с чем основания для возврата внесенного обеспечительного платежа отсутствуют (л.д. 39-40).

Заслушав позицию представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, ФИО3 подписала соглашение об обеспечительном платеже от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого подтвердила свое намерение о заключении контракта коммерческой концессии с ООО "НПФ "ХЕЛИКС" на условиях, указанных в п. 2 соглашения (п. 1.1 соглашения, л.д. 26-27).

В соответствии с п. 1.2 соглашения ФИО3 в подтверждение намерения заключить контракт коммерческой концессии обязалась создать до ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью, а также внести до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО "НПФ "ХЕЛИКС" денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты обеспечительного платежа (под обеспечительным платежом понимается сумма паушального взноса, подлежащая оплате по контракту коммерческой концессии).

После открытия общества с ограниченной ответственностью, учредителем которого будут являться ФИО3, ООО "НПФ "ХЕЛИКС" обязуется заключить контракт коммерческой концессии с указанным обществом с ограниченной ответственностью (п. 1.3 соглашения).

Существенные условия контракта коммерческой концессии согласованы сторонами в п. 2 соглашения.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25) истица ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику 

<

данные изъяты> (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику уведомление об отзыве оферты с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 28-29), не получив ответа на которое, обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В материалы дела представлен экземпляр соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный только со стороны истицы (л.д. 26-27), а также экземпляр данного соглашения, подписанный только со стороны ответчика (л.д. 43).

Действительно, после получения от ответчика счета на оплату обеспечительного платежа, предусмотрено п. 1.2 соглашения, истица произвела перечисление данного обеспечительного платежа ответчику, что может свидетельствовать акцепте сторонами своими действиями условий соглашения.

Однако суд приходит к выводу о незаключенности данного соглашения, ввиду отсутствия предмета соглашения.

Определяя правовую природу соглашения, суд приходит к выводу, что данное соглашение является предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из норм ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По смыслу ст.ст. 307, 308, 420 ГК РФ, гражданско-правовой договор является соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей для лиц, являющихся участниками этого соглашения. Договор может создавать права для третьих лиц в отношении стороны договора, но он не может порождать обязанностей для лиц, не участвующих в договоре.

Так, предметом предварительного договора, заключенного между ФИО3 и ООО "НПФ "ХЕЛИКС", является обязательство по заключению договора коммерческой концессии между ООО "НПФ "ХЕЛИКС" и вновь созданным ФИО3 юридическим лицом.

Поскольку юридическое лицо, с которым ООО "НПФ "ХЕЛИКС" обязалось в будущем заключить договор коммерческой концессии, на момент заключения соглашения не было создано и соответственно стороной соглашения не являлось, то суд приходит к выводу о незаключенности данного соглашения в отсутствие согласованного сторонами предмета соглашения, являющегося предварительным договором.

Поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не заключено, в отсутствие иных правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных истицей по соглашению денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные последней расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "НПФ "ХЕЛИКС" в пользу ФИО3 неосновательное обогащение – 

<

данные изъяты>, расходы по государственной пошлине – 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина