УИД 73RS0021-01-2023-000611-96

Дело № 2-1-42/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор подряда № от 20.08.2023г., что подтверждается договором подряда. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался произвести работу по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.4 договора подряда № от 20.08.2023г. он принял на себя обязательства, внес аванс в размере 100 000 руб. согласно таблице авансовых платежей, что подтверждается копией расписки от 20.08.2023г. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ФИО2 обязан был приступить к работам по строительству жилого дома с 04.09.2023г. Однако 04.09.2023г. не был начат срок исполнения работ по строительству жилого дома по условиям договора подряда № от 20.08.2023г. Он неоднократно требовал у ответчика возврата денежных средств в размере 100 000 руб. Однако до настоящего момента денежные средства не возращены, работы не выполнены. 20.09.2023г. им ответчику была направлена претензия, что подтверждается претензией. Ответчик проигнорировал его требования. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства о сроках начала работ, предусмотренные договором. Кроме того, просит в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 500 руб. (100 000 руб. х 0,5% х 75 дн.). Также полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по работам, злостное нарушение условий соглашения, не возврат денег, игнорирование просьб и требований истца разрешить спор во внесудебном порядке.

Просит расторгнуть договор подряда № от 20.08.2023г., заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на оплату составления претензии и искового заявления в размере 8 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 520 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласился частично, доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, поддержал; дополнительно пояснил, что на момент заключения договора являлся самозанятым.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, согласился лишь с требованием о расторжении договора № от 20.08.2023г., указав следующее. Согласно пункту 3.2 вышеуказанного договора следует, что заказчик обязуется предоставить все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работы за счет средств заказчика. В исковом заявлении истец не указывает, что в соответствии с пунктом 3.2 договора он предоставил для исполнения договора все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работы. Акт приема-передачи строительных материалов отсутствует. Также никаких действий по передаче всех материалов и оборудования для исполнения договора истцом предпринято не было. Крайний раз он позвонил истцу 07.09.2023г., они договорились с ним встретиться и обсудить, почему ему не переданы материалы для начала работ, однако истец не стал общаться и после не отвечал на звонок. По приезду в 

<

адрес> на место проведения работ согласно вышеуказанному договору вместе с *** от истца поступило сообщение на мссенджер «Вайбер», что он не понял договора и подумал, что строительство должно производиться из их материалов и потребовал возврата задатка в 100 000 руб. Ответчик сообщил, что от обязательств по договору он не отказывается и готов их выполнить в полном объеме, как только ему будет предоставлен материал для строительства. После этого истцом не было предпринято попыток о разрешении спорной ситуации, лишь была направлена претензия. Из-за подписанного с истцом договора ответчик не согласился на другую работу и остался без заработка. Истец искусственно создал препятствия по исполнению вышеуказанного договора, не предоставив строительных материалов. Истцом не было предоставлено никаких подтверждений отказа ответчика от своих обязательств, отсутствует акт приема-передачи строительных материалов, фотоматериалы о наличии стройматериалов на стройплощадке с отметкой о геолокации фото, уведомление или сообщение о доставке стройматериалов на объект строительства. 

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, установив, что ответчик длительное время является самозанятым, систематически занимается строительными и монтажными работами для граждан за вознаграждение, ранее являлся индивидуальным предпринимателем, приходит к выводу об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, ввиду чего на возникшие между сторонами правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей (л.д. 22 - 29, 48).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2023г. между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес> согласно техническому заданию заказчика, которое является Приложением № к договору, согласованному сторонами, и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его; работа производится за счет средств материалов заказчика, предоставляемых в оговоренный срок с исполнителем (п.п. 1.1., 1.2); цена договора составляет 980 000 руб.; в цену договора, указанную в договоре, включаются и причитающееся ему вознаграждение; заказчик обязался уплатить аванс согласно таблице авансовых платежей, указанных в Приложении № к договору, в том числе авансовый платеж перед началом работ в размере 100 000 руб. (п.п. 2.1, 2.3, 2.4). 

Истцом в день подписания договора оплачен аванс в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств от 20.08.2023г.

Кроме того, согласно пункту 3.1 договора подряда № от 20.08.2023г. подрядчик обязался выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки: начальный срок – ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6.2.2 вышеприведенного договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на один месяц, заказчик вправе потребовать его расторжения и взыскания с подрядчика причиненных убытков; указанное нарушение признается существенным (п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Учитывая то, что ответчик в установленный в договоре срок не приступил к выполнению работ, указанных в договоре, 20.09.2023г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил расторгнуть договор подряда № от 20.08.2023г. и возвратить уплаченный им авансовый платеж - 100 000 руб.

Претензия была направлена по месту жительства ответчика, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 20.09.2023г. (л.д. 15).

Ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил. Почтовый конверт был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 53 - 56).

Указанные в договоре подряда работы ответчиком не выполнены. 

При принятии решения по данному делу суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 29 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что срок выполнения работ по договору подряда был установлен в период с 04.09.2023г. по 01.12.2023г.

При этом подрядчик извещал заказчика о невозможности исполнить договор в установленный в договоре срок в связи с не предоставлением заказчиком материалов и оборудования, что подтверждается представленной ответчиком аудиозаписью телефонного разговора сторон и не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания. 

Вместе с тем, в силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушениями исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых положений, отказ заказчика от исполнения договора является безусловным, однако такой отказ возможен при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им затрат в рамках исполнения обязательств по договору.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что стоимость договора составила 980 000 руб., при этом истцом в счет исполнения обязательств по договору внесено 100 000 руб. в качестве аванса.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств фактического несения им затрат при исполнении договора подряда. 

Учитывая то, что действующим законодательством потребителю предоставлено право в любой момент отказаться от исполнения договора с возмещением исполнителю (подрядчику) фактически понесенных им расходов, указанным правом истец воспользовался, а ответчиком не доказано фактическое несение расходов, а также то, что в договоре подряда не указано на запрет возвращать аванс в случае нарушения условий договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченной по договору подряда № от 20.08.2023г. суммы в размере 100 000 руб.

Также истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договоров подряда, направив по месту жительства ответчика претензию.

Таким образом, договор подряда № от 20.08.2023г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, подлежит расторжению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства договором подряда не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возвращения почтового конверта с претензией истца) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом в исковом заявлении, - 75 дней) следующий:

Период дней дней в году ставка % проценты (руб.)

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 4 365 13 142,47

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 49 365 15 2 013,70

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 14 365 16 613,70

ДД.ММ.ГГГГ – 08.01.2024 8 366 16 349,73

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 119,60 руб. 

Также в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случаях предусмотренных законом о защите потребителей, компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановления).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая то, что факт нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства по делу нашел подтверждение, то суд, принимая во внимание указанные выше положения законодательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также учитывая незначительный срок не исполнения ответчиком условий договора подряда, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 

Истец, считая, что ответчиком нарушены его права как потребителя, направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что ходатайство о снижении штрафа не заявлено ответчиком и оснований для его снижения суд не усматривает, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 059,80 руб. (100 000 руб. + 3 119,60 руб. + 3 000 руб.) / 2).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён при предъявлении искового заявления в суд, с учетом округления, в размере 3 562 руб. (3 262 руб. + 300 руб.).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая то, что истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 4 520 руб., уплаченную через Казначейство России (ФНС России) на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 13.12.2023г.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 119,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 059,80 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 500 рублей, всего 167 679,40 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 562 рубля.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 4 520 рублей, уплаченную через Казначейство России (ФНС России) на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 1 февраля 2024 года.

Судья М.С. Кузнецова