Дело № 1-356/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Истра 20 сентября 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Селезнева С.Л., 

при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>) в должности водителя, военнообязанного, не судимого, ветерана боевых действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, (Дата обезличена) в 23 часа 00 минут, находясь у дорожного знака «ограничение скорости 5 км/час», расположенного при въезде на АЗС «Роснефть» на (адрес), по направлению движения в (адрес), в районе п. (адрес), незаконно приобрел у неустановленного следствием лица с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство - метадон, массой не менее 3,41 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - метадон, упакованное в 4 (четыре) свертка массами 0,85 грамма, 0,89 грамма, 0,86 грамма, 0,81 грамма, общей массой 3,41 грамма, ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

(Дата обезличена), в 02 часа 20 минут, у (адрес), ФИО1 был задержан сотрудниками ОРППСП ОМВД России по Истринскому району.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в тот же день в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 45 минут по адресу: (адрес), у (адрес), в левом боковом кармане спортивных штанов одетых на нем обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 4 (четыре) полимерных свертка с наркотическим средством - метадон, массами 0,85 грамма, 0,89 грамма, 0,86 грамма, 0,81 грамма, общей массой 3,41 грамма.

Наркотическое средство - метадон внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - метадон, общей массой 3,41 грамма признается крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновными себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у врача психиатра не состоит, с (Дата обезличена) состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления амфетамина и опиатов», по месту жительства и работы характеризуется положительно, как страдающему наркоманией ему целесообразно прохождение лечения, медицинскую и социальную реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у ФИО1, отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено, а также ни в материалах дела, ни в обвинительном заключении не указано, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в котором находился подсудимый ФИО1 привело к совершению им преступления, также в материалах дела не содержатся сведения о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть установлено длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы или изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 как страдающему наркоманией целесообразно пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения, наряду с обязанностями, установленными ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 и обязанность: пройти курс лечения от наркотической зависимости и медицинскую и социальную реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркотической зависимости и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – метадон, первоначальную упаковку от наркотического средства – уничтожить; мобильный телефон фирмы «ASUS» - вернуть законному владельцу либо его представителю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников