Дело № 2-2021/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В., 

с участием истца ФИО1,

ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен).

13.06.2017 ответчик ФИО2, который является сыном ее подруги, с ее согласия был зарегистрирован в указанной квартире. При этом, он никогда в нее не вселялся, вещей его в квартире не было, бремя содержания жилья он не нес. Регистрация была необходима ответчику для трудоустройства. 

08.08.2017 она отправила ФИО2 СМС-сообщение с требованием сняться с регистрационного учета, однако ответа не получила. На телефонные звонки и СМС-сообщения последний не отвечает. 

Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире создает препятствия и осложняет продажу квартиры, чем нарушаются её права как собственника. 

На основании изложенного, ссылаясь на то, что ответчик не является ей родственником, истец ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО2, (дата обезличена) года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: (адрес обезличен), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, П.А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Орловской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств, свидетельствующих об уважительном характере отсутствия в судебном заседании, не представили. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего истец не возражал. 

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 13.04.2012 ФИО1 является собственником (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (номер обезличен) от 23.03.2015 (л.д. 6-7).

Из справки открытого акционерного общества «Орелжилэксплуатация» от 24.08.2018, выданной на основании поквартирной карточки, усматривается, что в (адрес обезличен) совместно с ФИО1 зарегистрированы: муж П.А.В. с 03.07.2014 года и ФИО2 с 13.06.2017 (л.д. 8).

Истец ФИО1 ссылается на то, что регистрация ФИО2 по месту ее жительства по адресу: (адрес обезличен), является формальной, членом ее семьи ответчик не является, в принадлежащую ей квартиру не вселялся, в связи с чем истцом поставлен вопрос о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Проверяя доводы, на которых основаны требования истца, с учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает бесспорно установленным, что ответчик в спорное жилое помещение фактически не вселялся, а соответственно не проживал в нём, а значит и не приобрел право пользования квартирой.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.И.П., З.Т.А. подтвердили обстоятельства, на которые ссылается истец ФИО1, о том, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, не вселялся в квартиру по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую на праве собственности ФИО1, и никогда в ней не проживал, вещей ответчика в квартире истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. 

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Положениями ст. 209 ГК РФ также закреплено право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а также на совершение по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим право пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, однако в квартиру не вселялся и фактически в ней никогда не проживал, членом семьи собственника жилого помещения не является, что подтверждается представленными по делу доказательствами. Регистрация ФИО2 по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), носит формальный характер.

Суд также учитывает, что соглашение о пользовании указанным жилым помещением сторонами не заключалось, каких-либо иных прав на спорное жилое помещение ответчик не имеет, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения права пользования жилым помещением судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, на которых основаны заявленные исковые требования, как и не представлено доказательств сохранения права пользования жилым помещением. 

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что, несмотря на регистрацию в квартире по адресу: (адрес обезличен), ответчик ФИО2 не приобрёл право пользования данной квартирой, в силу чего требования истца, как собственника жилого помещения, о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В силу пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес обезличен)

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в Заводской районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком в Заводской районный суд г. Орла заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательном виде изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья С.В. Сандуляк