Дело № 2-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

08 октября 2020 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополь в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Соловей Г.В., 

с участием истца – ФИО1,

представителей истца – ФИО2, ФИО3,

ответчика – ФИО4, 

представителя ответчика – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калибаба ... к ФИО7 ..., действующей в интересах ФИО6 ..., ФИО6 ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика установить за свой счет на земельном участке, расположенном по адресу: ..., подпорную стену длиной 15 метров высотой 3 метра по периметру склона от точки пересечения границ земельных участков №..., и установлении забора, ограждающего стройку по адресу: .... 

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29.09.2020 принят отказ истца ФИО7 ... от основного иска о возложении обязанности установить подпорную стену. Производство по основному иску ФИО7 ... к Калибабе ... о возложении обязанности установить подпорную стену - прекращено.

В свою очередь ФИО1, уточнив требования, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления земельного участка в положение, существовавшее до нарушения права, а именно восстановить, привести уровень участков в первоначальное состояние ответчиком, путем насыпи грунта своего и ответчика участка по периметру склона, где ответчик своими действиями его нарушил (снял). Требования мотивированы тем, что она на основании договора купли-продажи от 20.02.2015 является собственницей участка ... 

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка .... В 2015 году ответчик произвел работы по изменению планировки своего земельного участка, что стало причинной изменения планировки части, принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем, образовался крутой обрыв высотой свыше двух метров по границе принадлежащего ей земельного участка с ответчиком, что влечет за собой оползание грунта, и несет угрозу ее уже практически достроенному жилому дому. В 2020 году ответчик установил на своем участке подпорную стену и частично засыпал образовавшийся в результате его действий обрыв, но сохранен крутой откос по участку до 1.5 метров, что влечет за собой оползание грунта и несет угрозу практически достроенному жилому дому истца. 

В судебном заседании истец и его представитель по встречному иску заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили привести уровень участка №57 по проезду Пластунский в г. Севастополе в первоначальное состояние, путем насыпи грунта, где ответчик его самовольно снял.

В судебном заседании ответчик ФИО8 и представитель ответчика ФИО7 – ФИО5 исковые требования не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, указав на то, что истцом не предоставлены доказательства того, что ответчик произвел работы после покупки участка истцом, кроме того, сослался на пропуск срока исковой давности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статей 35, 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) (далее ЗК РФ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пункт 3 статьи 6 ЗК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.03.2015) предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 20.02.2015. 

Согласно предоставленных правоустанавливающих документов, собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: ... являются ФИО6 ... и ФИО6 ... в равных долях по ? доли за каждым. На указанном земельном участке истцом осуществляется строительство жилого дома, что подтверждается ответом Актом проверки от 25.12.2018 Управления Государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (СЕВГОССТРОЙНАДЗОР). 

Как усматривается из материалов дела, спорные отношения между сторонами по делу возникли в связи с тем, что действия ответчика повлекли изменения планировки части принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: ..., в связи с чем, образовался крутой обрыв высотой свыше двух метров по границе принадлежащего истцу земельного участка со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику и влечет за собой оползание грунта и несет угрозу обрушению жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ... 

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со статей 56. 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При этом, суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение объяснения истца ФИО1 данных ею в ходе рассмотрения дела, в обоснование заявленных исковых требований у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами и иными доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ..., показала, что ответчиками производились работы по изменению планировки своего земельного участка, расположенного по адресу: ... и данные работы повлекли за собой изменение планировки части земельного участка истца по смежной границе между их участками. Также пояснила, что в связи с данными работами ответчика – отсыпка грунта со склона, теперь у истца происходит оползень со стороны части ее участка по меже истца и ответчика.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 12) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы, произведенные ответчиком по изменению планировки своего земельного участка, нарушают права и законные интересы истца ФИО1, гарантированные ст. 36 Конституции Российской Федерации, поскольку в результате допущенных нарушений произошло изменение планировки земельных участков, что повлекло за собой нарушение прав истца в виде крутого обрыва высотой свыше двух метров по границе принадлежащего истцу земельного участка со стороны земельного участка ответчика и влечет за собой оползание грунта и несет угрозу обрушения жилого дома.

Кроме того, суд также учитывает, что в ходе рассмотрения данного спора, ответчик от своих исковых требованиях отказался, установил подпорную стену на своем земельном участке, расположенном по адресу: ... и частично засыпал обрыв на части границы смежных участков №... расположенных по .... 

Как установлено в судебном заседании, ответчики в 2020 году установили на своем участке подпорную стену и частично засыпали образовавшийся обрыв.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом нарушены сроки исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

В п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что в силу статей 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Оценивая в совокупности объяснения сторон, показания свидетеля, фотографии, и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что в настоящее время ответчиком установлена подпорная стена и частично засыпан образовавшийся обрыв, однако сохранен крутой откос по участку истца до 1.5 метров, что влечет за собой сползание грунта и несет угрозу обрушения жилого дома, расположенного на земельном участка №... 

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством.

При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно статьям 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обязать ответчиков ФИО7 ..., действующую в интересах ФИО6 ..., ФИО6 ... привести уровень земельного участка ... со стороны земельного участка №... по проезду ... по периметру склона в первоначальное состояние путем насыпи грунта.. 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Калибаба ... – удовлетворить частично.

Обязать ответчиков ФИО7 ..., действующую в интересах ФИО6 ..., ФИО6 ... привести уровень земельного участка №... со стороны земельного участка №... по периметру склона в первоначальное состояние путем насыпи грунта.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО7 ..., ФИО6 ... в пользу Калибаба ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2020года.

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя А.С. Лемешко