Дело № 2-3881/2020 

(УИД 73RS0004-01-2020-005525-78) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Казаковой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 22.07.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (в настоящее время – АО КБ «Русский Славянский банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 179 780 руб. 11 коп. сроком по 22.07.2019 под 22,20 % годовых. Ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, как следствие, образовалась задолженность.

24.12.2014 АО КБ «Русский Славянский банк» заключило с ООО «Контакт-Телеком» договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 22.07.2014 перешло к ООО «Контакт-Телеком».

25.10.2019 ООО «Контакт-Телеком» уступило права требования по кредитному договору 

<

***> ФИО1 

Просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 22.07.2014 в сумме 509 524 руб. 63 коп., в том числе: 178 154 руб. 32 коп.– основной долг, 231 370 руб. 31 коп. – проценты, 100 000 руб. – неустойка (с учетом её добровольного снижения), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22,20 % годовых с 29.09.2020 по дату полного фактического погашения кредита, неустойку, начисляемую на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 178 154 руб. 32 коп. по ставке 0,5 % в день за каждый день просрочки с 29.09.2020 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8295 руб. 25 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в го отсутствие.

Ответчица ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Контакт-Телеком» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 22.07.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (в настоящее время – АО КБ «Русский Славянский банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 179 780 руб. 11 коп. сроком по 22.07.2019 под 22,20 % годовых.

С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО2 Однако ответчица кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, как следствие, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 509 524 руб. 63 коп., в том числе: 178 154 руб. 32 коп.– основной долг, 231 370 руб. 31 коп.– проценты, 100 000 руб. – неустойка (с учетом её добровольного снижения).

24.12.2014 АО КБ «Русский Славянский банк» заключило с ООО «Контакт-Телеком» договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 22.07.2014 перешло к ООО «Контакт-Телеком».

25.10.2019 ООО «Контакт-Телеком» уступило права требования по кредитному договору 

<

***> ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчицей кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчица не представила.

Поэтому с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.07.2014 в сумме 509 524 руб. 63 коп., в том числе: 178 154 руб. 32 коп. – основной долг, 231 370 руб. 31 коп. – проценты, 100 000 руб. – неустойка.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от 22.07.2014, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 178 154 руб. 32 коп. по ставке 22,20 % годовых с 29.09.2020 по дату полного фактического погашения кредита, поскольку они основаны на законе. 

Суд находит законными требования истца о взыскании неустойки за период с 29.09.2020 по день фактического исполнения ответчицей обязательства по уплате суммы основного долга в размере 178 154 руб. 32 коп. Однако размер неустойки (0,5 % в день), процентная ставка по которой значительно превышает ключевую ставку Банка России, является завышенным. Поэтому суд полагает определить её в размере 0,05 % в день от суммы просроченного обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8295 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.07.2014 в сумме 509 524 руб. 63 коп., в том числе: 178 154 руб. 32 коп. – основной долг, 231 370 руб. 31 коп. – проценты, 100 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8295 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору № от 22.07.2014, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 178 154 руб. 32 коп. по ставке 22,20 % годовых с 29.09.2020 по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по кредитному договору № от 22.07.2014, начисляемую на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 178 154 руб. 32 коп. по ставке 0,05 % в день за каждый день просрочки с 29.09.2020 по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2020