Дело № 1-41/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Дудка Е.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Новиковой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, вдовца, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 09.10.2018 по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, тайно похитил имущество, принадлежащее И.Б.а.. на общую сумму 106 500 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, убедившись, что его действия не будут замечены посторонними лицами, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее И.Б.а.., а именно: из складского помещения вышеуказанного кафе гастроемкости «

<

данные изъяты>» в количестве 5 штук стоимостью по 900 рублей каждая, общей стоимостью 4 500 рублей, блендер «

<

данные изъяты>» стоимостью 22 000 рублей, блендер «

<

данные изъяты>» стоимостью 36 000 рублей, мясорубку электрическую «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей, а также из помещения банкетного зала вышеуказанного кафе, путем свободного доступа, ФИО1 тайно похитил 6 стульев деревянных, стоимостью по 4 000 рублей каждый, общей стоимостью 24 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил И.Б.а.. значительный материальный ущерб на общую сумму 106 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где он проживал, похитил принадлежащее И.Б.а. имущество: электромясорубку, два блендера, деревянные стулья в количестве 6 шт., гастроемкости в количестве 5 шт. Он продал электромясорубку, два блендера, гастроемкости в количестве 4 шт. на центральном рынке женщине по имени А. за 2500 рублей. Одну гастроемкость без крышки он выбросил. Стулья продал через сайт «Авито» незнакомому мужчине, но деньги за них так и не получил. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 43-46, 74-77, 87-90). 

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу стульев, гастроемкостей и бытовой техники (т.1 л.д. 9).

- показаниями потерпевшего И.Б.а.., данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 32-34, 65-68) о том, что в конце августа 2019 года он познакомился с ФИО1 и предложил ему должность повара в принадлежащем ему кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, открытие которого было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 нуждался в жилье, он разрешил ему поселиться в принадлежащей ему гостинице на безвозмездной основе. Некоторое время ФИО1 занимался уборкой территории кафе, поливом деревьев на территории. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было похищено принадлежащее ему имущество: гастроемкости «

<

данные изъяты>» в количестве 5 штук стоимостью 900 рублей за каждую, блендер «

<

данные изъяты>» стоимостью 22 000 рублей, блендер «

<

данные изъяты>» стоимостью 36 000 рублей, электрическая мясорубка «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей, 6 деревянных стульев стоимостью 4 000 рублей за каждый. В последующем ему были возвращены гастроемкости «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, блендер «

<

данные изъяты>», блендер «

<

данные изъяты>», электрическая мясорубка «

<

данные изъяты>», а всего на сумму 81 600 рублей. Причиненный ему ущерб в размере 106 500 рублей является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет 15 000 рублей, у него на иждивении находятся супруга и двое малолетних детей. Похищенное имущество имело для него большую значимость, поскольку находилось в постоянном пользовании для приготовления в ресторане кулинарной продукции. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она занимается розничной торговлей на территории Центрального рынка 

<

адрес>, где у нее имеется торговый павильон. В начале сентября 2019 года, точной даты не помнит, она находилась на Центральном рынке около своего павильона, где к ней обратился ранее незнакомый мужчина, имя которого ей стало известно позднее - ФИО1 ФИО1 предложил ей приобрести у него гастроемкости с крышками «

<

данные изъяты>» 4 шт., блендер «

<

данные изъяты>», блендер «

<

данные изъяты>», электрическую мясорубку «

<

данные изъяты>». Она согласилась на его предложение и передала ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей. Через несколько дней она находилась на своем рабочем месте на Центральном рынке, когда к ней обратился ранее знакомый ФИО2, с ним был ФИО1, который пояснил ФИО2, что он продал ей имущество. И.Б.а. пояснил, что гастроемкости с крышками «

<

данные изъяты>», блендер «

<

данные изъяты>», блендер «

<

данные изъяты> электрическая мясорубка «

<

данные изъяты>», которые ей продал ФИО1, принадлежат ему, а также что ФИО1 похитил у него указанное имущество. В тот же день она вернула все вышеперечисленное имущество ФИО2 (т.1 л.д.60-62). 

- протоколом принятия устного заявления И.Б.а. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащего ему имущества (т.1 л.д. 3-4). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «у Бориса» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты гастроемкости «

<

данные изъяты>» 4 штуки, мясорубка «

<

данные изъяты>», блендер 

<

данные изъяты>», блендер «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.10-21). 

- справкой о среднерыночной стоимости бывшего в употреблении имущества, согласно которой стоимость гастроемкости «

<

данные изъяты>» составляет 900 рублей, стоимость электрической мясорубки «

<

данные изъяты>» составляет 20 000 рублей, стоимость блендера «

<

данные изъяты>» составляет 22 000 рублей, стоимость блендера «

<

данные изъяты>» составляет 36 000 рублей, стоимость деревянного стула составляет 4000 рублей (т.1 л.д. 29). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: гастроемкости «

<

данные изъяты>» 4 штуки, блендер «

<

данные изъяты> блендер «

<

данные изъяты>», мясорубка «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.50-56, 57). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.22-26). 

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность ФИО1 к совершению указанного деяния подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами по делу. 

Показания потерпевшего, свидетеля суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии указал на свидетеля, который приобрел похищенное имущество; пожилой возраст; наличие заболеваний 

<

данные изъяты>, требующих неоднократного длительного лечения в условиях медицинского стационара; признание им вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: гастроемкости «

<

данные изъяты>» 4 штуки, блендер «

<

данные изъяты>», блендер «

<

данные изъяты> мясорубку «

<

данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: