Уголовное дело № 1-256/2018 (11701320065200975)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 ноября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Жигарьковой Т.А., 

а также с участием потерпевших Д.Н.В., М.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

06.09.2017 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

24.10.2017 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

24.07.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 06.09.2017 и от 24.10.2017), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2017 года в вечернее время ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к дому по 

<

****> садового общества «Приозерное» г. Новокузнецка, разбив стекло в окне дома, незаконно проник в указанный дом, который является жилищем, откуда умышленно тайно похитил имущество Д.Н.В.: электролобзик «Sturm S4061p» стоимостью 1500 руб., причинив Д.Н.В. ущерб в сумме 1500 рублей. С похищенным с места преступления ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 05.11.2017 по 10.11.2017 в вечернее время ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к дому по 

<

****> садового общества «Приозерное» г. Новокузнецка, где при помощи металлического предмета отжал оконную раму, незаконно проник в указанный дом, который является жилищем, откуда умышленно тайно похитил имущество Д.Г.А.: водонагреватель стоимостью 3000 руб., стабилизатор стоимостью 5000 руб., причинив Д.Г.А. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. С похищенным с места преступления ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 час. 19.11.2017 до 16-ти час. 24.11.2017 в вечернее время ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к участку по 

<

****> садового общества «Приозерное» г. Новокузнецка, где при помощи металлического предмета взломал дверь в сарай, расположенный на указанном садовом участке, незаконно проник в сарай по 

<

****> садового общества «Приозерное» г. Новокузнецка, который является хранилищем, откуда умышленно тайно похитил имущество М.М.В.: удлинитель стоимостью 1500 рублей, латунные краны в количестве 5 шт. по цене 400 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, причинив М.М.В. ущерб на общую сумму 3 500 рублей. С похищенным с места преступления ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с начала сентября 2017 года по 30.11.2017 в вечернее время ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к дому по 

<

****> садового общества «Приозерное» г. Новокузнецка, где при помощи металлического предмета взломал окно в доме, незаконно проник в указанный дом, который является жилищем, откуда умышленно тайно похитил имущество В.А.Ю.: электропилу «Зубр» стоимостью 1500 рублей, электрорубанок «Sturm» стоимостью 5000 рублей, ресивер «Сигнал» стоимостью 1100 рублей, мужской рыбацкий костюм стоимостью 1500 руб., чем причинил В.А.Ю. значительный ущерб на общую сумму 9100 рублей. После чего, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, прошел к бане, расположенной на указанном садовом участке по 

<

****> садового общества «Приозерное» г. Новокузнецка, которая является помещением, где при помощи металлического предмета выставил окно в бане, проник в нее, откуда умышленно тайно похитил имущество В.А.Ю.: рюкзак стоимостью 1500 рублей, спиннинг стоимостью 1000 рублей, причинив В.А.Ю. ущерб на общую сумму 2500 рублей. Своими действиями ФИО2 причинил В.А.Ю. значительный ущерб в общей сумме 11 600 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом каждому был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за каждое из преступлений, в которых обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному в начале ноября 2017 года в отношении потерпевшего Д.Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. По преступлению, совершенному в период с 05.11.2017 по 10.11.2017 в отношении Д.Г.А. суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО2 по преступлению, совершенному в период с 19.11.2017 по 24.11.2017 в отношении М.М.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, по преступлению в период с начала сентября 2017 года по 30.11.2017 в отношении В.А.Ю. действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семей. 

ФИО4 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшими, явился с повинной по всем преступлениям (т.1 л.д. 104, 207, т.2 л.д. 22, 50,), работал (т.2 л.д. 112-113, 115-115А), оказал активное способствование расследованию и раскрытию преступлений путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах содеянного, оказал активное содействие розыску похищенного имущества В.А.Ю., на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (т.2 л.д. 117,118), по месту жительства УУП характеризуется в целом удовлетворительно (т.2 л.д. 119), работодателем и соседями – положительно (т.2 л.д. 114,116), состояние здоровья. Данные сведения в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без штрафа ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренных санкциями ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянных подсудимым деяний и приходит к выводу, что исправление его может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, не находит оснований для применения в отношении него статьи 73 УК РФ об условном осуждении. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую.

ФИО2 совершил преступление в период с начала сентября 2017 года по 30.11.2017 в отношении ФИО5, будучи не судимым. 

ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся, в том числе, к категории тяжких, в период испытательного срока, назначенного приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2017 и приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2017. Однако суд не принимает решение об отмене условного осуждения, т.к. условное осуждение по указанным приговорам суда от 06.09.2017 и от 24.10.2017 отменено приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.07.2018, которым ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 06.09.2017 и от 24.10.2017), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, т.к. преступления, за которые ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершены им до вынесения приговора Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.07.2018.

ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Потерпевшими В.А.Ю. и Д.Г.А. в ходе предварительного следствия заявлены иски о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО2, складывающегося из стоимости похищенного и невозвращенного имущества: В.А.Ю. в сумме 11 600 рублей (т.2 л.д.79), Д.Г.А. в сумме 8 000 руб. (т.2. л.д.84).

В судебном заседании прокурор гражданские иски поддержал.

Гражданский ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, признает их.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО2 в причинении ущерба В.А.Ю. и Д.Г.А. установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу В.А.Ю. 11 600 руб. 00 коп., Д.Г.А. - 8 000 руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба, и принять признание им исков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от начала ноября 2017г. в отношении Д.Н.В.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с 05.11.2017 по 10.11.2017 в отношении Д.Г.А.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с 19.11.2017 по 24.11.2017 в отношении М.М.В.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, с начала сентября 2017 по 30.11.2017 в отношении В.А.Ю.), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от начала ноября 2017г. в отношении Д.Н.В.) в виде двух лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с 05.11.2017 по 10.11.2017 в отношении Д.Г.А.), в виде двух лет двух месяцев лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с 19.11.2017 по 24.11.2017 в отношении М.М.В.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с начала сентября 2017 по 30.11.2017 в отношении В.А.Ю.) в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.07.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.07.2018 - с 24.07.2018 по 25.11.2018; время содержания под стражей с 26.11.2018 до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба:

в пользу В.А.Ю., 

<

данные изъяты>, 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей 00 коп. 

в пользу Д.Г.А., 

<

данные изъяты>, 8000 (восемь тысяч) рублей 00 коп. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу - копии руководств по эксплуатации, закупочного акта, иных документов на похищенное имущество, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко