Дело № 2-2100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 12 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в размере -ФИО4- на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 60 000 руб., возместить расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что деньги взаймы ответчику не давал, у них сложились иные отношения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства от истца он не получал. 

Представитель ответчика ФИО3 позицию своего доверителя поддержал, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку заемных правоотношений между истцом и ответчиком не сложилось, оснований для взыскания денежных средств по договору займа не имеется. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил расписку, в которой указал, что берет на себя обязательство выплатить ФИО1 сумму в размере -ФИО4- в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Как следует из искового заявления, на сегодняшний день денежные средства ему не возвращены.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку в расписке ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на заемный характер денежных средств, их получение ответчиком от истца, и указание на обязательство ответчика возвратить истцу заемные средства, данная расписка не может являться подтверждением наличия между сторонами заключенного договора займа.

Представленная в дело расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, содержит обязательство о выплате ответчиком истцу денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с возражениями ответчика о наличии между сторонами иных правоотношений, не связанных с займом.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств заключения сторонами договора займа на указанную в иске сумму, пояснения истца в суде свидетельствуют о том, что при составлении расписки деньги в долг ответчику он не передавал. 

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа и передачу ответчику денежных средств в сумме 60 000 руб. истец не доказал, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по заявленным основаниям, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб. отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья – О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017г.