Дело №2-1009/21

УИД 54RS0018-01-2021-000890-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2021г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Миллер Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 №Номер от Дата.,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, где просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № Номер от Дата. В случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, просит изменить указанное решение, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства. Доводы и основания требований изложены в заявлении.

Заявитель САО «ВСК» о месте и времени рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе посредством публикации сведений на официальном сайте Искитимского районного суда 

<

Адрес>, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщили, в заявлении просили рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Искитимского районного суда 

<

Адрес>. Представил письменные объяснения (возражения) на заявление САО «ВСК», согласно которым просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Двигало А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Искитимского районного суда 

<

Адрес>, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

Представитель заинтересованного лица Двигало А.В. – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Искитимского районного суда 

<

Адрес>, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения относительно заявления, в которых просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от Дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 Дата. по результатам рассмотрения обращения от Дата № Номер Двигало А. В. принял решение №Номер об удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» в пользу Двигало А. В. неустойки за период, начиная с Дата по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, взысканного решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от Дата. № Номер, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, но не более (данные изъяты). 

При рассмотрении указанного обращения, Финансовым уполномоченным установлено следующее.

Дата между Заявителем и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии XXX Номер со сроком страхования с Дата по Дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Номер, государственный регистрационный номер Номер, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Mercedes Benz Номер, государственный регистрационный Номер

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ Номер со сроком страхования с Дата по Дата.

Дата Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от Дата Номер-П.

Дата САО «ВСК» признало случай страховым и произвела на банковские реквизиты Заявителя выплату страхового возмещения в размере 88 552 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер.

С целью соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора Дата Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением, содержащим требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере (данные изъяты), возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере (данные изъяты), которая Финансовой организацией оставлена без удовлетворения.

Дата Заявитель, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, предусмотренным Федеральным законом от Дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № Номер, содержащим требования о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

Дата Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 по результатам рассмотрения обращения вынесено решение № УНомер, которым в пользу Заявителя с Финансовой организации взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере (данные изъяты).

Требование о взыскании неустойки Решением Финансового уполномоченного от Дата не рассматривалось.

САО «ВСК» обратилось с исковым заявлением об отмене Решения Финансового уполномоченного от Дата в Замоскворецкий районный суд 

<

Адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона № 123-ФЗ финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

САО «ВСК» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от Дата № Номер о приостановлении срока исполнения решения, исполнение Решения Финансового уполномоченного от Дата приостановлено до вынесения решения судом.

Дата определением Замоскворецкого районного суда 

<

Адрес> исковое заявление Финансовой организации о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от Дата оставлено без движения.

Дата определением Замоскворецкого районного суда 

<

Адрес> исковое заявление Финансовой организации о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от Дата возвращено.

САО «ВСК» обратилось с частной жалобой на определение Замоскворецкого районного суда 

<

Адрес> от Дата.

Дата в САО «ВСК» от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованием выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере (данные изъяты)

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от Дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ Заявителю не позднее Дата.

Дата САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от Дата письмом Номер уведомило Заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

Дата Апелляционным определением определение Замоскворецкого районного суда 

<

Адрес> от Дата отменено, исковое заявление принято для рассмотрения.

Дата определением Замоскворецкого районного суда 

<

Адрес> исковое заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от Дата передано по подсудности в Искитимский районный суд 

<

Адрес>.

Дата решением Искитимского районного суда 

<

Адрес> по гражданскому делу Номер в удовлетворении требований Финансовой организации отказано.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и САО «ВСК» документы, Финансовый уполномоченный счел, что требование Заявителя подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения Дата, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось Дата (включительно), а неустойка подлежит исчислению с Дата.

Дата, то есть в срок, установленный Законом № 40-ФЗ, САО «ВСК» произвела в пользу Заявителя выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере (данные изъяты).

Решением Финансового уполномоченного от Дата в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере (данные изъяты).

Согласно статье 23 Закона № 123-ФЗ Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решение Финансового уполномоченного вступило в силу Дата.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ срок для обжалования Финансовой организацией Решения Финансового уполномоченного истек Дата.

Дата. САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании Решения Финансового уполномоченного от Дата.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона № 123-ФЗ финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Решением Финансового уполномоченного от Дата № Номер о приостановлении срока исполнения Решения Финансового уполномоченного от Дата, которым с Дата исполнение Решения Финансового уполномоченного от Дата приостановлено до вынесения решения судом по заявлению о его обжаловании.

Дата решением Искитимского районного суда 

<

Адрес> по гражданскому делу Номер вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Финансовой организации о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного от Дата. Решение суда вступило в законную силу Дата.

Решение Финансового уполномоченного от Дата подлежало исполнению в течение 1 рабочего дня после даты вступления Решения Суда в законную силу с учетом приостановления его исполнения, то есть не позднее Дата.

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается пт обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а. также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

САО «ВСК» и Заявителем Финансовому уполномоченному не предоставлены платежно-расчетные документы, подтверждающие факт и дату исполнения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 по результатам рассмотрения обращения № Номер от Дата.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, (данные изъяты)

Соответственно, удовлетворены требования Заявителя о взыскании неустойки начиная с Дата по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения, установленного Решением Финансового уполномоченного от Дата, в размере (данные изъяты), исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

Установленные решением Финансового уполномоченного обстоятельства сторонами не оспорены.

Суд находит довод САО «ВСК» о том, что Финансовым уполномоченным превышены полномочия основанным на неверном толковании закона.

Федеральный закон от Дата № 123-ФЗ Закон № 123-ФЗ не содержит запрета финансовому уполномоченному удовлетворить требование потребителя в большем размере, чем заявлено.

Кроме того, Закон № 123-ФЗ, устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Закон № 123-ФЗ не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о чем свидетельствует отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе их размер.

В этих целях финансовый уполномоченный вправе самостоятельно организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора (часть 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ).

Вместе с тем подготовка и направление потребителем обращения финансовому уполномоченному не требует от потребителя специальных юридических познаний и осуществляется по стандартным формам, размещенным на официальном сайте финансового уполномоченного в соответствии с Законом № 123-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, если при рассмотрении обращения потребителя Финансовый уполномоченный установит, что в соответствии с требованиями закона взысканию в пользу потребителя подлежит сумма в большем размере, по сравнению с заявленной в обращении, то Финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований, вытекающих из неисполнения договора финансовой организацией, и принять решение о ее взыскании в полном объеме.

Довод САО «ВСК» о том, что взысканная финансовым уполномоченном неустойка является несоразмерной, в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит отмене, является необоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.

Таким образом, судом установлено, что определение размера неустойки произведено финансовым уполномоченным в строгом соответствии с п.21. статьи 12 Закона «Об ОСАГО». Оснований для освобождения САО «ВСК» от выплаты неустойки, предусмотренных п.5 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» не имеется.

Суд соглашается с расчетом заинтересованного лица полного размера неустойки на Дата. на сумму (данные изъяты) рубля.

Увеличению срока неисполнения обязательства по выплате неустойки способствовало процессуальное поведение Заявителя САО «ВСК».

Таким образом, взыскание неустойки в пределах лимита в (данные изъяты) рублей, установленного п.6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», является соразмерным и вполне обоснованным, иное позволяет САО «ВСК» в течение. длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п.34 постановления Пленума Верховного Суда от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявителем САО «ВСК» не представлено доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание длительность нарушения САО «ВСК» обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ. Доводы заявителя о том что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и данный размер санкции явно свидетельствует о нарушении баланса между мерой ответственности и отрицательными последствиями, ничем не обоснован и является позицией заявителя, не согласного с решением финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 №Номер от Дата.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова