РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017 года город Елец 

Судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Елецкого района Липецкой области от 17 августа 2017 г., которым постановлено:

Административное дело в отношении ФИО3 по ст.8.3 КоАП Липецкой области прекратить, 

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии Елецкого района Липецкой области от 17.08.2017 г. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.3 КоАП Липецкой области в отношении ФИО3

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу. В частности, административная комиссия неправильно оценила ее объяснения; после отложения рассмотрения дела председательствующим комиссии была не представившаяся женщина, хотя в протоколе указан ФИО4; в заседании комиссии участвовал ФИО5, не отмеченный в протоколе; 17.08.2017 г. не были оглашены дополнительно собранные доказательства по делу - объяснения соседей, полицейских; также на этом заседании не было секретаря комиссии ФИО6, которая должна была опрашивать этих соседей и полицейских; административная комиссия не выяснила, кто является собственником дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 просила постановление административной комиссии отменить и признать ФИО7, а также ФИО3 виновными по ст.8.3 КоАП Липецкой области. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, просил отложить рассмотрение жалобы в связи с его пребыванием на отдыхе за пределами РФ.

Потерпевшая ФИО2 также не явилась на рассмотрение жалобы, судебное извещение, направленное по месту ее регистрации, возвращено с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». 

Неявка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц никоим образом не препятствует ее рассмотрению. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленного административной комиссией 

<

адрес>, полагаю, что имеются основания для отмены обжалуемого ФИО1 постановления. 

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования к протоколу об административном правонарушении изложены в ст.28.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.8.3 КоАП Липецкой области нарушение тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания на территории области в случаях, установленных Законом Липецкой области от 16 ноября 2016 года N 14-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области", - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Из дела об административном правонарушении №, представленном административной комиссией Елецкого района, следует, что 8 августа 2017 г. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в котором в нарушение ст.28.2 КоАП РФ не указано место совершения административного правонарушения, часть ст.8.3 КоАП Липецкой области, под которую подпадают действия ФИО3, сведения о потерпевшем. Кроме того, протокол не подписан должностным лицом, его составившим - ответственным секретарем административной комиссии Елецкого района ФИО6

При таких обстоятельствах дело не могло быть назначено к рассмотрению. 

В нарушение ст.26.2 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела использовались недопустимые доказательства - устные пояснения ответственного секретаря административной комиссии ФИО6, не присутствовавшей на заседании 17.08.2017 г. Письменные объяснения от очевидцев событий 15.07.2017 г. в вечернее время в 

<

адрес> не отбирались, на заседание административной комиссии 17.08.2017 г. они не приглашались. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу. Данному требованию постановление от 17.08.2017 г., вынесенное административной комиссией Елецкого района, не соответствует. Коллегиальный орган не указал, почему он отверг одни доказательства, и отдал предпочтение другим. Анализа исследованных доказательств постановление не содержит. 

Существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, влекут однозначную отмену вынесенного постановления.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Елецкого района Липецкой области от 17 августа 2017 г., о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию Елецкого района. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: