Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 на предмет его отмены и прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как она не совершала правонарушение, поскольку она, защищая свою жизнь, вынуждена была оттолкнуть А.В.В., когда та набросилась на нее и хотела вместе с другими связать руки веревкой. 

В судебном заседании ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. 

Потерпевшая А.В.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, также ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представила.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения автора жалобы, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений с А.В.В., умышленно нанесла последней удары руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшей физическую боль, нравственные страдания, а также кровоподтеки в области обеих бедер, которые (повреждения) не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Канашского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ полученные А.В.В. телесные повреждения (кровоподтеки в области обеих бедер) расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов) (л.д.№).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения (л.д.№); записью в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); заявлением потерпевшей А.В.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нанесение побоев от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), письменными объяснениями потерпевшей А.В.В., письменными объяснениями очевидцев происшествия А.А.В., А.Н.В., П.В.Н.; заключением эксперта Канашского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется, поскольку они объективно подтверждены заключением эксперта Канашского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшей А.В.В. телесных повреждений, их расположении, механизме образования.

Совокупность указанных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела.

Обстоятельства причинения потерпевшей А.В.В. вышеуказанных телесных повреждения при иных обстоятельствах судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с выводами мирового судьи не является основанием к отмене проверяемого постановления.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. 

Некоторые расхождения, имеющиеся в пояснениях указанных выше потерпевшей и очевидцев происшествия, на что указала в судебном заседании автор жалобы, суд находит несущественными, связанными с субъективным восприятием данными лицами происходивших событий. При этом не установлено данных, указывающих на стремление потерпевшей и очевидцев происшествия оговорить ФИО1, либо исказить известную им информацию о содеянном. Не приведено таких доводов в жалобе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы автора жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Оценивая пояснения ФИО1 о том, что она вышеописанное административное правонарушение не совершала, суд относится критически и расценивает их как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Из фотографии и видеозаписи с мобильного телефона, представленные ФИО1, не представляется возможным установить события вышеописанного административного правонарушения.

Также суд относится критически к письменным пояснениям А.В.А., поскольку она является дочерью виновной в совершении административного правонарушения, кроме того, эти пояснения противоречат собранным по делу письменным доказательствам, оформленным в установленном законом порядке.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Б.З. Орлов