№ 2-1657/2019

64RS0043-01-2016-001884-25

решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что в мае 2015 года ФИО3 обратился к ней с просьбой оказать ему материальную помощь в приобретении с аукциона нежилого одноэтажного кирпичного здания общей площадью 234,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>. 12.05.2016 для приобретения указанного объекта недвижимости она передала ФИО3 денежные средства в размере 365000 руб., о чем последний составил собственноручную расписку и пообещал возвратить полученные денежные средства после реализации объекта недвижимости. В последующем ФИО3 приобрел в собственность вышеуказанное нежилое здание, однако, до настоящего времени его не реализовал, никаких мер по погашению денежного долга не предпринимает. 11.09.2018 ею в адрес ФИО3 была направлена телеграмма с требованием о возврате денежных средств в срок до 22.09.2018, которая была получена им, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с этим просила взыскать с ФИО3 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 365000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6850 руб.

В судебном заседании истец и представитель заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что обращался кФИО1 за оказанием материальной помощи, при этом положения о неосновательном обогащении не может быть применено к благотворительности, формой которой и является материальная помощь. Полагал, что истец противоречит сама себе. Представленная расписка писалась им как проект договора ипотеки.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст.8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Таким образом, если между сторонами имеет место какое-либо обязательство, то нет оснований для применения правил о неосновательном обогащении, так как существо обязательства определяется нормами о соответствующем обязательстве и условиями этого обязательства.

В материалах дела истцом представлена расписка ФИО3 от 12.05.2016 следующего содержания: "Я ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, приобрел на аукционе №, проводимом Главой иные данные, лот №, а именно нежилое помещение (в составе нежилого здания), одноэтажное кирпичное здание, площадью 234,7 кв.м, этаж 1, литер Д, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или условный №, общая стоимость которого с учетом накладных расходов составила 1131542 (один миллион сто тридцать одна тысяча пятьсот сорок два) рубля. Из вышеуказанной суммы 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей я получил от ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Обязуюсь в случае реализации данного объекта вернуть ФИО1 сумму 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей.".

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая решение, суд в силу ч.1 ст.196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку именно суд устанавливает правоотношения сторон и определяет закон, которым следует руководствоваться при этом, в данном деле, установив наличие между сторонами отношений по договору займа, суд вправе рассмотреть вместо требований о взыскании суммы неосновательного обогащения требования о взыскании суммы долга.

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств истцом ответчику, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств, либо в заранее согласованный сторонами срок, либо без указания срока возврата.

Обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из текста представленной истцом расписки ФИО3 от 12.05.2016, она содержит не только сведения о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств, но и обязательство о возврате указанной суммы, таким образом названная расписка отвечает требованиям ст. 807 и 808 ГК РФ, предусматривающим содержание и форму договору займа.

При этом при толковании условий договора займа, исходя из положений ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок возврата займа согласован сторонами не был, поскольку фраза " в случае реализации данного объекта" не позволяет с определенной конкретностью уставить срок возврата займа.

Судом установлено, что требование о возврате денежных средств в сумме 365000 руб. было предъявлено ФИО1 в адрес ФИО3 посредством направления телеграммы 11.09.2018, факт получения которой в сентябре 2018 год ФИО3 в судебном заседании не отрицал.

При таких обстоятельствах, на момент обращения 26.04.2019 в суд с настоящим иском установленный ст.810 ГК РФ срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований истца о возврате суммы долга истек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, долговой документ (расписка) находится у истца, какие-либо отметки о возврате основного долга на расписке отсутствуют, письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО3 обязательств по уплате долга и возврате истцу денежной суммы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 365000 руб. как сумма долга по договору займа от 12.05.2016 подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6850 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 365000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2019 года.

Судья