Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 18 мая 2017г.

Судья Центрального суда 

<

адрес> Трефилов С.А., рассмотрев жалобу должностного лица – начальника отдела урегулирования убытков по имущественным видам ЗАО СК «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Юлии Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП и назначении административного штрафа в размере 3 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 6.04.2017г. начальник отдела урегулирования убытков по имущественным видам ЗАО СК «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Считая постановление суда незаконным, 

<

данные изъяты> Ю.В. обратилась в суд с жалобой на решение мирового судьи, мотивируя тем, что фактических обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и квалификации её действий не оспаривает, но полагает возможным применение к ней вместо назначения наказания положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, поскольку задержка рассмотрения претензии 

<

данные изъяты> А.О. составила всего 2 дня, а потому не явилась критической и последней вовсе не полагалась выплата страхового возмещения. 

В судебном заседании 

<

данные изъяты> Ю.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд постановление отменить, освободить от административно ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП и ограничиться устным замечанием. 

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего. 

Из обжалуемого постановления усматривается, что ЗАО СК «

<

данные изъяты>» является субъектом страхового дела, внесено в Единый государственный реестр субъектов страхового дела и осуществляет свою деятельность на основании лицензии ОС № от 01.10.2015г.

В настоящем случае лицензионные требования к страхователю установлены ст. 32 Закона об организации страхового дела и ст. 21 Закона об ОСАГО.

Ст. 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в натуре, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, в котором указывается станция технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего.

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Из совокупного толкования упомянутых норм следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения по ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах установленное мировым судьей нарушение страховщиком в лице начальника отдела урегулирования убытков по имущественным видам ЗАО СК «

<

данные изъяты> Ю.В. срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 Кодекса РФ об АП.

Правовых оснований для признания допущенного нарушения малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела и нарушения прав потребителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу ст.2.9 Кодекса РФ об АП, руководящих разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП», малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в возможности своевременной реализации прав иных субъектов данных правоотношений и отсутствии должного контроля за этим со стороны ответственных лиц.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.

Таким образом, совершенное 

<

данные изъяты> Ю.В. административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, а освобождение её от административной ответственности противоречило бы задачам законодательства об административных правонарушениях.

Наказание 

<

данные изъяты> Ю.В. назначено в соответствие с требованиями ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об АП, с учетом характера совершенного правонарушения, совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих таковую, сведений о личности правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника отдела урегулирования убытков по имущественным видам ЗАО СК «

<

данные изъяты> Викторовны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы председателю Кемеровского областного суда либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья С.А. Трефилов