№ 2-392/2024 (2-4610/2023)

78RS0001-01-2023-002089-89

Санкт-Петербург 8 февраля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Ганага А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, в котором с просит расторгнуть договор инвестиционного займа №З-06.06/20 от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 628 300 руб. 

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа №З-06.06/20 от XX.XX.XXXX, по которому истец передал последнему сумму 1 626 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть до XX.XX.XXXX вместе с процентами в размере 50% от получаемой прибыли; оплата по договору была установлена до 15 числа ежемесячно в 50% от прибыли; в рамках договора был предоставлен доступ к «гугл таблице» под названием «личный кабинет инвестора», где отображаются основные данные о локации и выплатах по займу; в связи с существенным нарушением условий договора, а именно систематическая задержка выплаты процентов согласно пункту договора 2.3.3, при этом ответчик пояснял это праздничными днями/банковскими транзакциями по 3 дня; запросив в ответ платежные поручения, выяснилось, что банковская транзакция занимает всего несколько часов, а не дней; совершать выплаты перед праздничными днями ответчик отказался; также имело место быть завышение стоимости аренды земли в отчете, что приводило к уменьшению выплаты процентов; документально ответчик смог подтвердить только повышение аренды земли с XX.XX.XXXX с 20 950 рублей до 22 206 рублей; сумма аренды по отчету двух месяцев составила по 37 010 рублей каждый; со слов ответчика эта сумма за уборку снега, почему эта сумма указана в аренде, а не в прочие платежи объяснить не смог; согласно п.2.3.2 договора это отдельная статья расходов; документального подтверждения актами выполненных работ не получал; после была озвучена версия, что это обеспечительный платеж, поделенный на 2 месяца, на вопрос, почему обеспечительный платеж оплачивается повторно, ответ не получен, документального подтверждения также не было; был нарушен п.5.2 договора – заемщик сменил адрес, уведомлений даже в электронном виде не поступало; также в реквизитах юридического адреса договора указан некорректный почтовый адрес; из-за отсутствия должного контроля за базой данных индивидуального предпринимателя произошла передача личных данных истца без его согласия третьим лицам; за два года выплаты по процентам снижаются, связанно это с компетентным управлением залоговым имуществом, что является показателем риска не возврата займа; также у истца появились новые кредитные обязательства и два иждивенца; вследствие чего нарушение сроков выплаты процентов, снижающиеся и не стабильные суммы выплаты процентов, оказывают негативное влияние на ежемесячную финансовую нагрузку истца; истец считает, что дальнейшее исполнение договора невозможно; XX.XX.XXXX истец предложил ответчику расторгнуть договор, на данное предложение ответчик ответил XX.XX.XXXX отказом, аргументировав это п.2.1, п.5.5, п.5.6 договора; XX.XX.XXXX истец повторно направил в адрес ответчика предложение расторгнуть договор, которое осталось ответчиком без ответа; при расторжении договора необходимо определить последствия расторжения, распределив расходы, понесенные в связи с исполнением договора 1 626 000 рублей, 2500 рублей за юридическую консультацию при составлении иска, 300 рублей госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40). 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО5, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на 3 года, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.105-107). 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор инвестиционного займа №З-06.06/20 (л.д.12-15). 

Согласно п. 1.1 договора инвестиционного займа №З-06.06/20 займодавец передает в собственность заемщику для реализации инвестиционного проекта денежные средства в размере 1 626 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа, а также проценты в виде полученной прибыли от реализации инвестиционного проекта, в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора инвестиционного займа № З-06.06/20 сумма займа предоставляется заемщику для реализации инвестиционного проекта – осуществления предпринимательской деятельности по приобретению в собственность и последующему распоряжению морскими контейнерами, в том числе сдаче их в аренду третьим лицам.

В соответствии с п. 1.5 указанного договора обязательство заемщика по уплате суммы основного долга в размере 1 626 000 рублей обеспечивается залогом контейнера в соответствии с Приложением XXX.

Согласно п. 1.6 договора инвестиционного займа №З-06.06/20 заемщик обязан не позднее 60 рабочих дней с момента заключения договора купить контейнер в свою собственность и передать их в залог займодавцу. 

Согласно п. 2.1 договора инвестиционного займа №З-06.06/20 заимодавец передает заемщику сумму займа на срок до XX.XX.XXXX. При этом займодавец имеет право продлить срок пользования займом.

Предоставление суммы займа осуществляется путем перечисления займодавцем денежных средств на банковский счет заемщика. Перечисление суммы займа подтверждается копиями платежных поручений с отметкой об исполнении банка. 

Согласно п. 2.2 указанного договора датой предоставления суммы займа считается дата поступления денежных средств на банковский счет заемщика или дата передачи наличных денег согласно расписке.

Согласно п. 2.3 указанного договора возврат заемщиком суммы займа осуществляется следующим образом:

2.3.1 в рамках реализации инвестиционного проекта заемщик заключает с третьим лицом договор аренды контейнера, приобретенного согласно п.1.2 договора, а также договор аренды земельного участка под указанным контейнером, по последнему заемщик является арендатором.

2.3.2 в случае получения прибыли от реализации инвестиционного проекта, согласно п.1.2 договора, в том числе путем сдаче контейнера в аренду, заемщик выплачивает займодавцу: проценты в размере 50% от прибыли, за вычетом налога на доход физических лиц, который подлежит оплате заемщиком и перечисляется в ФНС. Иные проценты, кроме предусмотренных настоящим пунктом договора начислению и оплате не подлежат.

Под прибылью для целей настоящего договора понимается доход заемщика от реализации инвестиционного проекта, за вычетом всех понесенных заемщиком затрат, непосредственно связанных с его реализацией, в том числе налоговых сборов, аренда площадки (аренда земельного участка), мотивация персонала, рекламный бюджет, техобслуживание, чистка снега, вывоз снега, оплата санкций, наложенных уполномоченными государственными и иными уполномоченными органами в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

2.3.3 проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа каждого очередного месяца, начиная с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

2.3.4 займодавец понимает и соглашается, что получение ожидаемой прибыли и размер уплачиваемых процентов не гарантируется заемщиком, зависит от многих рыночных факторов, иных фактических обстоятельств.

2.3.5 сумма займа в размере 1 650 000 рублей должна быть возвращена заемщиком XX.XX.XXXX. 

2.3.7 если заемщик не получал прибыль от реализации инвестиционного проекта в связи с расторжением договора с арендатором, нарушением обязательств арендатором по внесению арендной платы, отсутствие арендатора и по иным причинам, которые повлекли отсутствие прибыли, заемщик не считается нарушившим обязательство по уплате процентов или суммы займа в сроки, предусмотренные договором.

2.3.8 в случае, указанном в п.2.3.7 договора проценты начислению и оплате не подлежат.

Согласно п. 5.5 договора инвестиционного займа №З-06.06/20 договор, может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, либо при возврате всей суммы займа в размере 1 626 000 рублей, либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

XX.XX.XXXX ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 уведомление о намерении досрочного расторжения договора инвестиционного займа №З-06.06/20 от XX.XX.XXXX, а также о возврате суммы основного долга в размере 1 626 000 рублей. (л.д.17).

Согласно ответу ИП ФИО2 от XX.XX.XXXX, ИП ФИО2 отказался от досрочного расторжения договора инвестиционного займа № З-06.06/20 от XX.XX.XXXX, указав на п.5.5, п.5.6 договора, предусматривающие порядок его расторжения и возврата займа (л.д.19).

XX.XX.XXXX ФИО1 повторно направил в адрес ИП ФИО2 уведомление о намерении досрочного расторжения договора инвестиционного займа №З-06.06/20 от XX.XX.XXXX, а также о возврате суммы основного долга в размере 1 626 000 рублей (л.д.18). 

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таком положении суд признает установленным факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа и передачи ФИО1 ИП ФИО2 денежных средств по указанному договору займа в размере 1 626 000 рублей. 

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из договора займа следует, что п.2.3.2 договора предусмотрено, что проценты начисляются в случае получения прибыли и не могут быть гарантированными; п.2.3.4 договора предусмотрено, что займодавец понимает и соглашается, что получение ожидаемой прибыли и размер уплачиваемых процентов не гарантируется, зависит от многих рыночных факторов, иных фактических обстоятельств.

Таким образом, займодавец, заключая вышеназванный договор, согласился со всеми его условиями, был предупрежден о том, что прибыль от инвестиционного проекта не гарантируется и зависит от многих рыночных факторов, о чем поставил свою подпись в договоре.

Стороной ответчика в материалы дела представлена выписка, сформированная АО КБ «МОДУЛЬБАНК» XX.XX.XXXX, из которой следует, что за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ФИО1 (займодавцу) была произведена выплата процентов за пользование займом по договору инвестиционного займа №З-06.06/20 от XX.XX.XXXX в размере 603 050 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.112-142, 150-156). 

При таком положении, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, учитывая условия заключенного между сторонами договора инвестиционного займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора инвестиционного займа №З-06.06/20 от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, и возврате денежных средств в размере 1 626 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года