УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

5 марта 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО1 к АО "Иркутская электросетевая компания" об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, судебных расходов, 

по встречному исковому заявлению АО "Иркутская электросетевая компания" к ФИО1 о признании недействительным договора оказания услуг по осуществлению тех присоединения, взыскании расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Иркутская электросетевая компания", в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** между истцом и ОАО «ИЭСК» заключен Договор №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения, принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома с кадастровым номером №, свидетельство о государственной регистрации права № от **/**/****, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, свидетельство о государственной регистрации права .... от **/**/**** по адресу: ...., 15 км. Байкальского тракта, ДНТ «Щукино», .....

В соответствии с п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора. В соответствии с п. 5 договора - срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.

Истцом в соответствии с п.п. 10-12 договора произведена оплата в размере 550 рублей по выставленному счету за технологическое присоединение, что подтверждается Чеком по операции Сбербанк-онлайн от **/**/****.

Таким образом, обязательства по оплате суммы по договору выполнены истцом своевременно и в полном объеме.

В силу п. 6.1 договора сетевая организация обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

До настоящего времени сетевая организация условия договора не исполнила. На неоднократные обращения в адрес сетевой организации об исполнении договора, последняя либо игнорировала их, либо сообщала о невозможности исполнения своих обязательств.

Пунктом 17 договора: предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Следовательно, расчет неустойки производится исходя из следующего:

550 рублей * 366 дней * 5% =10 065 рублей.

В связи с чем, с AO «ИЭСК» в пользу заявителя подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных договором сроков выполнения работ в размере 10 065 руб.

Истец просит: 

Возложить обязанность на АО «Иркутская электросетевая компания» исполнить договор от **/**/**** №-ВЭС, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: ...., Иркутский ;район, 15 км. Байкальского тракта, ДНТ «Щукино», .....

Взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 065 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в размере 1 969, 50 рублей., судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

При рассмотрении дела от представителя ответчика АО "Иркутская электросетевая компания" поступило встречное исковое заявление. Определением суда от **/**/**** встречное исковое заявление принято к производству суда. 

В обоснование встречного искового заявления указано, что **/**/**** в филиал АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» поступила заявка ФИО1 № на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства (ЭПУ) - жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Иркутская, область, ...., 15 км. Байкальского тракта, дачное некоммерческое товарищество "Щукино", .....

Принадлежащее ФИО1 энергопринимающее устройство - жилой дом на момент подачи заявки (№ от 28.07.2021г.) уже имело подключение к электрическим сетям ДНТ «Щукино», в свою очередь электрическая сеть ДНТ «Щукино» присоединена опосредованно через присоединенного потребителя СНТ «Иркутянин», который присоединен к объектам электросетевого хозяйства АО «ИЭСК». Факт присоединения подтверждается наличием Акта разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание от **/**/****, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от **/**/****, актом об осуществлении технологического присоединения № от **/**/**** между АО «ИЭСК» и СНТ «Иркутянин», согласно котором ДНТ «Щукино» имеет опосредованное технологическое присоединение с наличием присоединенной максимальной мощности 535 кВ. Следовательно, жилой дом ФИО1 был присоединен к электрической сети и имел надлежащее энергоснабжение.

АО «ИЭСК» считает, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства ФИО1 входит в мероприятия по технологическому присоединению ДНТ «Щукино».

Учитывая, что у ФИО1 имеется технологическое присоединение, и соответственно заключение с ним договора об осуществлении технологического присоединения, при наличии уже существующего является нарушением СТ.26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 26 Федерального закона от **/**/**** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» об однократности технологического присоединения, разъяснения Федеральной антимонопольной службы РФ и наличие уже осуществленного технологического присоединения жилого дома ФИО1, договор технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств №-ВЭС от **/**/**** заключен с нарушением требований законодательства и, таким образом, является недействительной сделкой, не влекущей возникновения каких-либо прав и обязанностей сторон, в том числе обязанности АО «ИЭСК» осуществить технологическое присоединение.

Истец по встречному исковому заявлению просит:

Признать недействительным договор оказания услуг по осуществлению технологического присоединениям 4806/21-ВЭС от **/**/****, заключенный между АО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО1.

Взыскать государственную пошлину в пользу АО «Иркутская электросетевая компания» за подачу встречного искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно указала, что жилой дом не имеет подключения, что подтверждается ответом ТСН «Щукино». Истец не является членом не СНТ, ни ДТН. 

Представитель ответчика АО "Иркутская электросетевая компания" ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Просила удовлетворить встречные исковые требования.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **/**/**** между АО ИЭСК и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 4806/21-ВЭС, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, а потребитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2 раздела 1 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом с кадастровым номером №, свидетельство о государственной регистрации права № от **/**/****, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, свидетельство о государственной регистрации права .... от **/**/**** по адресу: ...., 15 км. Байкальского тракта, ДНТ «Щукино», .....

Жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., 15 км. Байкальского тракта, ДНТ «Щукино», .... принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании п. 5 раздела 1 договора, срок выполнения мероприятий по технологическом присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

В силу пункта 6 раздела 2 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.

Пунктом 8.2 раздела 2 договора предусмотрены обязанности потребителя об уведомлении сетевой организации о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 10 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказами Службы по тарифам .... от **/**/**** №-спр и составляет 550,00 рублей, в том числе НДС 20% 91,67 рублей.

Согласно п. 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета для внесения платы за технологическое присоединение на условии 100 % предоплаты.

Факт произведенной оплаты по договору в размере 550 рублей подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от **/**/****.

Заявитель выполнил технические условия, выданные приложением к заключенному договору, о чем направил соответствующее уведомление **/**/****.

Из доводов искового заявления следует, что в настоящий момент, сетевой организацией не исполняются предусмотренные Договором обязательства по выполнению соответствующих мероприятий по осуществлению фактического технологического присоединения объекта заявителя.

В обоснование заявленных встречных требований АО «ИЭСК» о признании недействительным договора об осуществлении тех присоединения указано на подключение дома истца к элестросетям. В связи с чем, оснований для повторного подключения жилого дома не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от **/**/**** №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № к заявке прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Технологическое присоединение согласно ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В обосновании встречного искового заявления об имеющемся у истца технологическом присоединении к электросетям, ответчиком представлен Акт об осуществлении техприсоединения от **/**/**** между ОАО «ИЭСК» и СНТ «Иркутянин», заявка ДНТ «Щукино» на техприсоединение к электросетям от **/**/****. По запросу суда также представлен договор энергоснабжения от **/**/**** между ООО Иркутскэнергосбыт и ТСН «Щукино». К договору представлен перечень участков в отношении которых осуществляется энергоснабжение. В указанном списке участок истца отсутствует. Кроме того, согласно представленному ответу на запрос ТСН «Щукино», участок истца № не был включен в перечень участков, в отношении которых ТСН «Щукино» подало заявку на подключение. ФИО1 не является членом ТСН «Щукино». В настоящее время отсутствует возможность подключения жилого дома по земельном участке по адресу: ТСН «Щукино», .... осуществить его энергоснабжение в связи с предельной нагрузкой и нехваткой выделенной мощности. 

Как следует из представленного Акта целевой проверки, отсутствует возможность точно установить или опровергнуть факт опосредованного присоединения СНТ «Щукино» к электросетям СНТ «Иркутянин». 

Судом также установлено, что ДНТ «Щукино» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. Согласно выписки из ЕГРЮЛ имеется запись о создании ТСН «Щукино». Доказательств, что земельный участок истца расположен в ином месте, а не в ТСН «Щукино» не представлено. 

Таким образом, представленными документами не подтверждается факт подключение земельного участка истца к электросетям. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных встречных требований у суда не имеется. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательство того, что ответчик выполнил свои обязательства по осуществлению технологического подключения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный действующим законодательством срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

Суд полагает возможным установить ответчику срок исполнить обязательства по Договору в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая срок и степень нарушения прав потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, проверив представленный расчет истца, суд не может с ним согласиться в связи со следующим.

Согласно п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как ранее установлено судом, согласно п. 5 раздела 1 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. 

П. 21 Договора предусмотрено, что Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы (части платы за технологическое присоединение.

Оплата по договору в размере 550 рублей произведена истцом **/**/****, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн. Таким образом, с **/**/**** начинает исчисляться период неустойки.

Судом произведен расчет неустойки, который составляет: 

550*5%*365 = 10037,5 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию. Оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойка предусмотрена договором

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере: (10037,75 + 3000)/2 = 6518,75 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ (введенной в действие с **/**/**** Федеральным законом от **/**/**** N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Разрешая требование о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение судебного постановления, суд, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 4 ст. 1 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в случае его неисполнения, что соответствует разумности, справедливости и побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Ответчиком заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Судом установлено, что **/**/**** ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО3 ....0. Учитывая, что в представленной доверенности для участия представителя не указано для какого конкретного дела или конкретного судебного заседания по делу выдана представленная доверенность (доверенность выдана на общее ведение гражданских, административных дел и т.д.), оснований для взыскания понесенных судебных расходов за удостоверение доверенности не имеется. 

В соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере 7000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Иркутская электросетевая компания» – удовлетворить частично. 

Возложить обязанность на АО "Иркутская электросетевая компания" исполнить обязательства по Договору № – ВЭС от **/**/**** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: ...., 15 км. Байкальского тракта, ДНТ «Щукино, уч. №, кадастровый № в течение ТРЕХ МЕСЯЦЕВ с момента вступления решения в законную силу. 

Взыскать с АО "Иркутская электросетевая компания" в пользу ФИО1, **/**/**** г.р. неустойку в размере 10037,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 6518,75 рублей.

Взыскать с АО "Иркутская электросетевая компания" в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исковые требования ФИО1 к АО "Иркутская электросетевая компания» в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Иркутская электросетевая компания в доход бюджета госпошлину в размере 7000 рублей. 

Встречные требования АО "Иркутская электросетевая компания" к ФИО1 – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****. 

Судья: К.Н. Борзина