Дело № 2-2782/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Эдревич О.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пехтери-ной О. АнатО. к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры __ дома __ по ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры __ дома __ по ..., в котором просила:

1. Признать право пользования ФИО2 квартирой __ в доме __ по ... прекращенным.

2. Выселить ФИО2 из квартиры __ в доме __ по ... без предоставления другого жилого помещения. Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу органами МВД РФ.

В обоснование своих требований истец указала, что квартира __ в доме __ по ... находилась в общей долевой собственности истца (доля __) и ответчика (доля __), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги и фактически проживает, что подтверждается актом о вселении от xx.xx.xxxx.

Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение. Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО2 денежная компенсацию за принадлежащую ФИО2 __ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. ... в размере 274 794,72 рублей. С момента выплаты ФИО2 компенсации в вышеуказанном размере прекращено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2 на квартиру по адресу: г. .... и признано за ФИО4 право собственности на квартиру по адресу....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx оставлено без изменения.

У ФИО2 имелась задолженность перед ФИО5 в сумме 147 870 рублей 26 копеек на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу __ вступившего в законную силу xx.xx.xxxx, дополнительного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу __ вступившего в законную силу xx.xx.xxxx и определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __

Соглашением об уступке права требования от xx.xx.xxxx указанную задолженность ФИО5 в полном объеме переуступила ФИО4

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, что подтверждается почтовой квитанцией.

Также ответчику было направлено заявление о зачете встречных однородных требований, согласно которому требование ответчика к истцу на сумму 274 794,72 рублей было частично зачтено встречным однородным требованием истца к ответчику на 147 870,26 рублей, остаток задолженности составил 126 924, 46 руб.

В связи с уклонением ответчика от получения присужденных денежных средств, указанная сумма 126 924, 46 рублей была xx.xx.xxxx внесена в депозит нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО6, что подтверждается справкой.

Таким образом, xx.xx.xxxx право собственности ответчика на долю __ в праве собственности на спорную квартиру было прекращено на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx.

Ответчику было предложено освободить занимаемое жилое помещение, однако от любых переговоров он уклоняется, продолжает проживать и остается зарегистрированным в спорной квартире, чем нарушает право собственности истца, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании отказался от требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения, отказ был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. Остальные требования представитель поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив отзыв, в котором указал, что исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении из занимаемого жилого помещения является завершающим действием истца по лишению ответчика его единственного жилья. Этот план включил в себя как судебные, так и внесудебные действия.

Истцом и ФИО5 были предприняты многочисленные попытки незаконного силового внесудебного выселения ответчика из спорного жилого помещения и три раза -xx.xx.xxxx - ответчик был выселен из квартиры силой против его воли. Факт выселения ответчика силой Голос при помощи третьих лиц xx.xx.xxxx. был установлен решением Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx.

В судебных действиях истца настоящее исковое заявление ФИО4 является продолжением исков Голос А.В и ФИО4 о принудительной продаже ответчиком его доли в спорном жилом помещении. В исковых требованиях ФИО5 было отказано решением Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx., которым был установлен существенный интерес ответчика в использовании жилого помещения. Указанный интерес также был установлен решением Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx.

Чтобы вновь подать повторный идентичный иск в тот же суд, ФИО5 временно подарила свою долю в спорном жилом помещении своей матери - ФИО4, и в xx.xx.xxxx. указанный тот же самый иск был подан уже от лица ФИО4

Но, так как аналогичный иск Голос не был удовлетворен, так как имелось целых два решения суда о наличии существенного интереса ответчика в использовании жилого помещения, а это основной вопрос при рассмотрении иска о принудительной продаже, то ФИО4 пришлось солгать суду - дать в иске и в заседаниях заведомо ложные показания о том, что ФИО2 реально не проживает в спорном жилом помещении - чтобы доказать, что ответчик уже не имеет существенного интереса в использовании помещения. Суд, на основании ложных показаний ФИО4, в отсутствие ответчика, пришел к выводу о не проживании ответчика в жилом помещении и к выводу, соответственно, об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании помещения, принудив ответчика продать его долю жилья истцу. Таким образом, ФИО4 ввела суд в заблуждение, злоупотребила правосудием в своих интересах. Это видно и из материалов настоящего дела, и из утверждений ответчика, что в помещении он проживает с момента сдачи дома в эксплуатацию (xx.xx.xxxx.) за исключением временных периодов незаконных выселений.

Хотя ответчик себя считает проживающим в спорном жилом помещении, куда временно ему доступ прекращен лишь только силой - незаконно и временно.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Гражданского кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение. Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО2 денежная компенсацию за принадлежащую ФИО2 __ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. ... в размере 274 794,72 рублей. С момента выплаты ФИО2 компенсации в вышеуказанном размере прекращено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2 на квартиру по адресу: г. ... и признано за ФИО4 право собственности на квартиру по адресу: г... (л.д. 10-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx оставлено без изменения (л.д. 15-20).

Согласно выписке из ЕГРП право собственно на квартиру, расположенную по адресу: г. ... зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 7-9).

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО2 (л.д. 33).

Согласно представленному акту о вселении от xx.xx.xxxx г. ответчик был вселен судебным приставом в спорную квартиру (л.д. 31).

У ФИО2 имелась задолженность перед ФИО5 в сумме 147 870 рублей 26 копеек на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу __ (л.д. 22-25), вступившего в законную силу xx.xx.xxxx, дополнительного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу __ (л.д. 26-27), вступившего в законную силу xx.xx.xxxx и определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ (л.д. 28).

Соглашением об уступке права требования от xx.xx.xxxx указанную задолженность ФИО5 в полном объеме переуступила ФИО4 (л.д. 21).

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 29, 31).

Также ответчику было направлено заявление о зачете встречных однородных требований, согласно которому требование ответчика к истцу на сумму 274 794,72 рублей было частично зачтено встречным однородным требованием истца к ответчику на 147 870,26 рублей, остаток задолженности составил 126 924, 46 руб. (л.д. 30-31).

В связи с уклонением ответчика от получения присужденных денежных средств, указанная сумма 126 924, 46 рублей была xx.xx.xxxx внесена в депозит нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО6, что подтверждается справкой (л.д. 32).

Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. ... так как членом семьи собственника он не является, xx.xx.xxxx право собственности ответчика на долю в спорной квартире было прекращено на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, которое исполнено фактически в отношении ФИО2 в части оплаты стоимости его доли.

Таким образом, исковое требование о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. 

Последствием признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО3 АнатО. удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г...

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

В окончательной форме решение вынесено 19 октября 2018 года.

Судья (подпись) А.В. Калинин

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 2782/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.