РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 21 июля 2017 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

при секретаре Бахтикян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование искового заявления указано, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> № 12.11.2015 года в сумме 165083,79 рублей под 8,40% годовых, на срок до 22.11.2022 года под залог транспортного средства СHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, цвет Вишневый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN)№, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 72000,00 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМани Банк», сумму задолженности по основному долгу 165 083,79 рублей, задолженность по уплате процентов – 20 759,19 рублей, задолженность по уплате неустоек 1596,55 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 187439,54 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере – 10949 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство СHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, цвет Вишневый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN)№, ПТС 

<

адрес>.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований истца, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и свободы участников судебного разбирательства дела.

Суд, выслушав признание ответчиком исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку, исковые требования не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не находит оснований для непринятия признания ответчиком иска.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 10949 рублей.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО Коммерческий банк «АйМани Банк», сумму задолженности по основному долгу 165 083,79 рублей, задолженность по уплате процентов – 20 759,19 рублей, задолженность по уплате неустоек 1596,55 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 187439,54 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество – транспортное средство СHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, цвет Вишневый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN)№, ПТС 

<

адрес>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога №№ от 12/11/2015г. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО Коммерческий банк «АйМани Банк», расходы по уплате госпошлины в размере – 10949 (десять тысяч девятьсот сорок девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.