Дело № 4У-659/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 24 августа 2017 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационные жалобы адвоката Рязанова Андрея Михайловича в интересах осужденной ФИО3 и потерпевшей ФИО2 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 24января 2017 года

ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, ранее не судимая,-

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.264УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

В кассационной жалобе адвокат Рязанов А.М. в интересах осужденной ФИО1 просит изменить приговор, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, не назначать дополнительное наказание. Указывает, что суд при повторном рассмотрении дела необоснованно усилил наказание ФИО1, чем было ухудшено ее положение. При вынесении первого приговора, отмененного судом апелляционной инстанции, осужденной назначалась наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Полагает, что не были соблюдены правила оценки доказательств. Не было учтено, что ФИО1 в счет возмещения морального вреда передала потерпевшей ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается расписками. Обращает внимание, что при рассмотрении гражданского иска суд учитывал нахождение погибшего ФИО6 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако, при этом не учёл данное обстоятельство при назначении наказания осужденной. Не были запрошены данные характеризующие личность погибших. Не дана надлежащая оценка разногласиям в показаниях свидетелей с материалами дела. Обращает внимание на данные характеризующие личность виновной и условия жизни её семьи. Указывает, что суд пришел к неверному выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО2 просит изменить приговор, назначить ФИО1 более строгое наказание. Указывает, что приговор постановлен без учета степени общественной опасности преступления и тяжких последствий совершенного преступления в виде гибели двух людей. Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения. полагает, что при вынесении приговора особое внимание было уделено личности виновной, условиям жизни её семьи, а также иным обстоятельствам, смягчающим её наказание. При этом не учтено, что после гибели ФИО7 остались сиротами двое несовершеннолетних детей.

Проверив кассационные жалобы адвоката Рязанова А.М. в интересах осужденной ФИО1 и потерпевшей ФИО2, изучив материалы дела и обжалуемое решение, полагаю, что оснований к передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не установлено.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть двух лиц.

Квалификация действий осужденной ФИО1. по ч.5 ст.264УК РФ является правильной и изменению не подлежит. 

Преступление совершено 01 октября 2015 года в г. Керчи Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Вина осужденной ФИО1 в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела. 

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено достаточно полно, с соблюдением требований УПК РФ. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновной в преступлении, за которое она осуждена.

Данных, свидетельствующих об исследовании в судебном заседании не допустимых доказательств, не выявлено. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного ст. 15 КПК РФ.

Изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновной. Оснований к изменению назначенного наказания не усматривается. 

Судом учтены данные о личности виновной, которая не состоит на учете у врачей наркологи и психиатра, положительно характеризуется, имеет многочисленные почетные грамоты и благодарности по последнему месту работы, является пенсионеркой, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленны на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение публичных извинений потерпевшей ФИО5); признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба (возмещение расходов на погребение потерпевшей ФИО7 в размере 15000 рублей); добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (в пользу потерпевшей ФИО2 в размере 100000 рублей); пенсионный возраст виновной; состояние здоровья её матери – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительные обстоятельства, дающие суду право на назначение осужденной наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом также не установлены.

Вопреки доводам потерпевшей ФИО2 судом учтена тяжесть последствий совершенного преступления. 

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления П.Н.ИБ. лишь в условии изоляции от общества. Надлежаще мотивированно назначение дополнительного вида наказания.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, после отмены предыдущего судебного решения, постановленного в соответствии с Главой40 УПК РФ, что учтено при назначении наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение приговора не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается. 

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационных жалоб адвоката Рязанова Андрея Михайловича в интересах осужденной ФИО3 и потерпевшей ФИО2 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья Верховного Суда 

Республики Крым С.А. Язев