12-106/18

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., заявителя ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>, на постановление Мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 9 января 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района гражданка ФИО1 была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что 17 октября 2017 года она не уплатила в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях штраф в размере 2 500 рублей, который был назначен постановлением от 26 мая 2017 года ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях. 

За данное нарушение ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Заявитель не согласилась с постановлением Мирового судьи и обжаловала его. В своих письменных доводах и в судебном заседании она пояснила, что умысла на уклонение от уплаты штрафа у неё не было. Постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде она получила через сайт госуслуг ещё 29 мая 2017 года и поинтересовавшись у сотрудников ГИБДД, полагая, что в течение 20 дней может уплатить 50% суммы штрафа, 29 мая 2017 года она оплатила 1 250 рублей штрафа по данному постановлению через карту Сбербанка. Однако в ноябре 2017 года её вызвали в Москву и составили протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Позже оказалось, что КоАП г. Москвы не предусматривает возможность оплаты штрафа за данное нарушение в размере половины суммы. Также оспаривала, что копию постановления она получала в почтовом отделении связи 7 августа 2017 года. Поэтому считает, что постановление должно быть отменено. 

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Эти требования Мировым судьёй в полной мере выполнены не были.

Мировой судья, признавая ФИО1 совершившей административное правонарушение сослалась на протокол по делу об административном правонарушении, копию постановления от 26 мая 2017 года в отношении ФИО1 по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, вступивший в силу согласно отметки - 18 августа 2017 года, копией квитанции об уплате ФИО1 29 мая 2017 года лишь 1250 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции было установлено, следующее.

Действительно, 26 мая 2017 года в отношении ФИО1 в порядке, установленном ст. 2.6.1 КоАП РФ как собственнику автомашины «Чери», регистрационный знак 

<

***> был назначен штраф в размере 2500 рублей за нарушение п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. 

В суде ФИО1 показала, что в электронном виде данное постановление на портале госуслуг она получила 29 мая 2017 года, когда и оплатила половину штрафа, полагая, что на данное правонарушение распространяются положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. Подтверждением этому является и представленный в суд банковский отчёт об оплате указанной суммы по данному постановлению. (л.д.7)

Более того, в судебном заседании было установлено, что должностное лицо ошибочно указало в копии постановления дату вступления постановления за № 0355431010117052600002796 от 26 мая 2017 года в законную силу. Указывая в постановлении, что оно вступило в законную силу 18 августа 2017 года не было учтено, что заказное письмо ФИО1 в почтовом отделении было вручено не 7 августа 2017 года, как это было указано в идентификаторе, а ещё 5 июня 2017 года. Об этом свидетельствует ответ Подольского почтампта от 8 февраля 2018 года с приложением копии извещения о получении ФИО1 на основании паспорта заказного письма именно 5 июня 2017 года. 

Таким образом, если исходить с даты официального вручения ФИО1 копии постановления - 5 июня 2017 года, данное постановление вступило в законную силу 16 июня 2017 года. Оплата же штрафа при этом должна быть произведена в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - в течение 60 дней, то есть до 16 августа 2017 года. 

Срок же давности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Таким образом, за правонарушение в связи с неуплатой ФИО1 штрафа по постановлению ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 26 мая 2017 года срок давности истёк 16 ноября 2017 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, Мировой судья вынесла постановление в отношении ФИО1 за пределами сроками привлечения к административной ответственности. 

Поэтому обжалуемое постановление Мирового судьи от 9 января 2018 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуального закона, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 9 января 2018 года в отношении ФИО1, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Московский областной суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>В