Дело № 2-142/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кижаевой А.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее также – истец, Банк)обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 (далее также – ответчики, заемщик и поручитель) об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% в год, сроком на 

<

данные изъяты> месяца, на приобретение земельного участка общей площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.1 настоящего договора Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Согласно п.2.1.1. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Созаемщики предоставляют Кредитору: залог земельный участок, общей площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Так же ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 000 000 руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% в год, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, на приобретение одноэтажного жилого дома, общей площадью 45,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.1 настоящего договора Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.Согласно п.2.1.1. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Созаемщики предоставляют Кредитору: залог одноэтажный жилой дом, общей площадью 45,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением Созаемщиками обязанностей по Кредитным договорам, Банк обратился в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка, в части расторжения кредитных договоров и взыскании задолженности по ним удовлетворены, в части обращения взыскания на заложение имущество отказано.

В связи с чем Банк просит обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ-жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО3, ФИО1, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 1 112 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ-земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО3, ФИО1, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 588 240 руб.

А так же взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в сове отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО1 о дате слушания дела уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор залога носит акцессорный характер, в связи, с чем право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства и прекращается вместе с ним. Т.к. основные кредитные договоры в настоящие время расторгнуты, право на обращение с иском в суд об обращении взыскания на заложенное имущество у Банка отсутствует. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% в год, на срок 

<

данные изъяты> месяца, на приобретение земельного участка общей площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2.1.1. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Созаемщики предоставляют Кредитору: залог земельный участок, общей площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Так же ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 000 000 руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% в год, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, на приобретение одноэтажного жилого дома, общей площадью 45,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.Согласно п.1.1 настоящего договора Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.Согласно п.2.1.1. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Созаемщики предоставляют Кредитору: залог одноэтажный жилой дом, общей площадью 45,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением Созаемщиками обязанностей по Кредитным договорам, Банк обратился в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО3, ФИО1 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 635 682,74 руб. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО3, ФИО1 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 520 442,46 руб. 

В удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано на основании п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке учитывая уважительность причин просрочки.

Решения суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

После вынесения указанного решения ответчики не произвели возврат задолженности в полном объеме.

В силу п.2.1.1. п. 2.1.2 Кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) земельный участок, общей площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость предмета залога составляет 100% от его стоимость в соответствии с договором купли-продажи. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка (предмета залога) составляет 588 240 руб.

В силу п.2.1.1. п. 2.1.2 Кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) жилого дома, общей площадью 45,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость предмета залога составляет 100% от его стоимость в соответствии с договором купли-продажи. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома (предмета залога) составляет 1 112 000 руб.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно части 2 данной статьи к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке на основании решения суда.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество раскрыты в ст. 348 ГК РФ, часть 1 которой предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В свою очередь ч. 3 указанной нормы Закона предусматривает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу п.1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 3 ч. 1 статьи 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 статьи 130 ГК РФ, права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п.1 статьи 6 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, ответчиками до настоящего времени задолженность по кредитным обязательствам перед Банком не погашена. 

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Согласно истории операций по кредитному договору № последний платеж по данному договору в размере 616,04 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № последний платеж в сумме 16 000 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до настоящего времени ответчики уклоняются от исполнения кредитных обязательств.

В силу п.2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральном законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора об ипотеке) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, норм законодательства, условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания предмет ипотеки в силу закона, правомерны и подлежат удовлетворению.

При разрешении спора в этой части судом учитывается, что при наличии у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки по договору или в силу закона.

В соответствии с положениями п.2 статьи 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 9 данного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В силу п. 2.1.2 Кредитного договора № залоговая стоимость предмета залога составляет 100% от его стоимость в соответствии с договором купли-продажи. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка (предмета залога) составляет 588 240 руб.

В силу п. 2.1.2 Кредитного договора № залоговая стоимость предмета залога составляет 100% от его стоимость в соответствии с договором купли-продажи. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома (предмета залога) составляет 1 112 000 руб.

Таким образом, исходя из изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены стоимость земельного участка составляет 588 240 руб., стоимость жилого дома составляет 1 112 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащий на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО1, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 112 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащий на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО1, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 588 240 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2020 года

Судья А.В. Руденко