Судья Тутынина Т.Н.

Дело № 22-169/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.

при помощнике судьи Максименковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Обориной О.М. на приговор Ординского районного суда Пермского края от 22 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, ранее судимый:

- 17 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, основное наказание назначено условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Ординского районного суда Пермского края от 7 ноября 2017 года условное осуждение по приговору от 17 августа 2016 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания с исправительную колонию строгого режима; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 5 декабря 2018 года освобожден условно досрочно 18 декабря 2018 года на неотбытый срок 5 месяцев 1 день,

- 5 августа 2019 года и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 августа 2016 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 августа 2019 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 4 дня.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Л.В., выступления осужденного и адвоката Шведюка А.С., мнение прокурора Захаровой Е.В. об изменении судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем С. без цели хищения, совершенном 23 июля 2019 года в с.Орда Ординского района Пермского края.

В апелляционной жалобе адвокат Оборина О.М. просит проявить к ее доверителю снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, принесение извинений потерпевшему. 

В возражениях государственный обвинитель Цепилов М.Н. просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности ФИО1 основан на всестороннем анализе и оценке доказательств, приведенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильным и никем не оспаривается.

Определяя вид и размер наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих обстоятельств, которыми признал: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав принятое решение.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется. 

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, невозможность применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ основаны на требованиях закона, являются мотивированными.

Установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ правила смягчения наказания при совершении неоконченного преступления, соблюдены.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, вводной части приговора судом допущена описка, судом неверно указан по приговору от 5 августа 2019 года срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 4 месяца, вместо 2 месяцев 4 дней. 

Данная описка не повлияла на существо принятого решения и подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913-15,38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ординского районного суда Пермского края от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- вводной части приговора указать, что срок дополнительного наказания по приговору от 5 августа 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 месяца 4 дня. 

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Обориной О.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись