Гр.дело №2-618/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганов Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 02.07.2014г. по 04.12.2014г. в размере 57 547,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1923,72 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 76000 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязанности по возврату кредита не исполняет. Права требования по указанному договору 26.02.2015г. были уступлены ООО «Феникс». 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф банк».

В судебное заседание ООО «Феникс» представителей не направило, представитель истца при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которого заемщику ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом 76 000 руб. 

Погашение суммы кредита, процентов, согласно условиям договора, должно было производиться заемщиком ежемесячно.

В нарушение принятых обязательств заемщик оплату кредита не производит, в связи, с чем образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета заемщика и пояснениями ответчика данными в судебном заседании.

Пункт.5.7 Общих условий предусматривает, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил задолженность в установленный договором срок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 57457,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

Учитывая изложенные обстоятельства требования истца подлежали удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с условиями предоставления кредита срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку. Из материалов дела видно, что заключительный счет-выписка сформирован банком 04.12.2014, в нем установлен срок оплаты задолженности 30 дней, исковое заявление поступило в суд 01.02.2021, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности пропущен у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Судья Б.И. Танганов