Дело № 2-99/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000148-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 10 марта 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л., 

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Чистый след» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, обязании заключить отдельные договоры на оплату коммунальных услуг, выдать отдельные платежные документы, произвести перерасчет задолженности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Чистый след» (далее – ООО «Чистый след») об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), обязании заключить отдельные договоры на оплату коммунальных услуг, выдать отдельные платежные документы, произвести перерасчет задолженности по внесению платы за обращение с ТКО, в обоснование которого указала, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., являются она, ее бывший муж – ФИО2 и их несовершеннолетние дети – С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли каждый. Однако оплату за коммунальные услуги, в том числе за обращение с ТКО, она производит одна. ФИО2 не проживает в указанной квартире, но плата за обращение с ТКО ему начисляется, так как он зарегистрирован по указанному адресу и является собственником ? доли в квартире. В настоящее время долг за обращение с ТКО составляет 8000 рублей. Истец не в состоянии оплатить всю сумму задолженности, в связи с этим у нее нет возможности получить субсидию и ЕДК. Ответчик свою долю в коммунальных платежах не оплачивает, в добровольном порядке определить порядок и размер своего участия в несении расходов по содержанию квартиры не желает. Просит определить порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за обращение с ТКО за квартиру, находящуюся по адресу: ..., определив ? долю участия в расходах по внесению платы за обращение с ТКО ФИО2 и ? доли участия в расходах по внесению платы за обращение с ТКО ФИО1 (до совершеннолетия детей – С., ...3); обязать ООО «Чистый след» заключить с истцом и ответчиком отдельные договоры на оплату коммунальных услуг, выдать сторонам отдельные платежные документы; произвести перерасчет задолженности по внесению платы за обращение с ТКО определив задолженность ...1 в размере ? доли, ...4 в размере ? долей. 

В судебном заседании истец ...4 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. 

Ответчик ...1 не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил. 

Представитель ответчика ООО «Чистый след» не явился, извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил. 

Суд, заслушав истца ...4, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд исходит из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в общей долевой собственности, между ...4 и В не достигнуто, вследствие чего необходимо установить порядок раздельной оплаты собственниками за обращение с ТКО определив ? долю участия в расходах по внесению платы за обращение с ТКО ФИО2 и ? доли участия в расходах по внесению платы за обращение с ТКО ФИО1 (до совершеннолетия детей – С., В.).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, ч.3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч.1, в п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, в редакции от 4 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно материалам дела, квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли, несовершеннолетнему С – ? доли, несовершеннолетней В ? доли (л.д.10-12).

Суд, решая вопрос об обоснованности заявленных требований, исходит из того, что статус ФИО1 и ФИО2, как сособственников жилого помещения был подтвержден представленными в дело доказательствами, их обязанность нести бремя содержания принадлежащего им имущества установлена ст.249 ГК РФ, тогда как соглашение по поводу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуто не было.

Не проживание ответчика ФИО2 в настоящее время в квартире, не является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований, поскольку по общему правилу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Постановления Пленума от 27 июня 2017 гола № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на не проживание ответчика ФИО2 в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире, он обязан нести бремя по ее содержанию.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ...1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за квартиру, находящуюся по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив ? долю для участия в расходах по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами ФИО2 и ? доли для участия в расходах по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами ФИО1 (до совершеннолетия детей – С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Чистый след» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные договоры на оплату коммунальных услуг в виде платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за квартиру, находящуюся по адресу: ....

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Чистый след» выдать отдельные платежные документы, по которым доли участия по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за квартиру, находящуюся по адресу: ..., составит у ФИО2 – ? доли, у ФИО1 – ? доли (до совершеннолетия детей – С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Чистый след» произвести перерасчет задолженности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за квартиру, находящуюся по адресу: ..., за предыдущие периоды, определив задолженность ФИО2 в размере ? доли и ФИО1 в ? долях.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян