... Дело № 2-2837/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Гараевой А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Полиметаллинвест-НК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК» (сокращенное наименование ООО «ПМИ-НК») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПМИ-НК» в период с 22 марта 2017 года по 15 марта 2018 года, работал в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда.

Указывается, что по настоящее время заработная плата заявителю выплачена не в полном объеме, ему за весь период была выплачена заработная плата в размере 654765,84 руб., хотя была начислена заработная плата в размере 664467,2 руб., текущая задолженность общества перед работником составляет 9701,35 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО «Девон-кредит».

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ПМИ-НК» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 9701,35 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, представил в суд заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласился, заявил о применении судом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПМИ-НК» в период с 22 марта 2017 года по 15 марта 2018 года, работал в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда.

Истец указывает, что по настоящее время заработная плата ему выплачена не в полном объеме, ему за весь период была выплачена заработная плата в размере 654 765,84 руб., хотя была начислена заработная плата в размере 664 467,2 руб., текущая задолженность общества перед работником составляет 9 701,35 руб., что, по мнению истца, подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО «Девон-кредит», в связи с чем и предъявлен настоящий иск.

Однако, вышеуказанные обстоятельства опровергаются документами, представленными ответчиком по запросу суда, в частности приказами о приеме и увольнении работника, а также штатными расписаниями, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, платежными поручениями за вышеуказанные периоды.

Так, согласно расчетным листкам, предоставленным ответчиком, ФИО1 в феврале 2018 года и марте 2018 года были начислены суммы в размере 71669 рублей и 71321,58 рублей соответственно, при этом, согласно предоставленным документам, указанные суммы после соответствующих удержаний были перечислены ФИО1 

С учетом изложенного, с учетом того, что факт невыплаты работодателем работнику заработной платы в указанном размере материалами дела не подтвержден, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Также ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15).

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд исходит из того, что под уважительными причинами могут пониматься причины, которые действительно могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие в установленные сроки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявленными исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд 21 февраля 2019 года (направил иск в суд согласно почтовому штампу на конверте), то есть за пределами установленного законом срока, доказательств наличия уважительности пропуска срока и наличия обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с иском по спору о невыплате заработной платы не представил, а также с учетом того, что доказательств невыплаты заработной платы материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани. 

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин