Дело № 5-204/2025

УИД 29RS0008-01-2025-002472-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июня 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, ////, проживающего по адресу: .... привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

11 июня 2025 года около 22 часов 15 минут ФИО2 в общественном месте – у дома № № по ул. Л в пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской области демонстративно безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО и других мимо проходящих граждан, на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО1 прекратить свои противоправные действия, проследовать в служебный автомобиль для доставления в служебное помещение МО МВД России «Котласский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, садился на землю, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. 

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов от ФИО2 не поступило, пояснил, что инвалидности не имеет, его дети проживают с бывшей супругой, но периодически живут и у него. 

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что нецензурной бранью безадресно не выражался, сотрудник полиции и свидетель ФИО его оговаривают. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, полагаю, что его вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. 

Нежелание ФИО2 давать какие-либо объяснения при ознакомлении с протоколом и подписывать его не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона. 

Из рапорта сотрудника полиции ФИО1 следует, 11 июня 2025 года около 22 часов 15 минут при патрулировании улиц в пос. Вычегодский г. Котласа у дома № № по ул. Л был выявлен ФИО2, который демонстративно безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО и других мимо проходящих граждан. На его (ФИО1.) неоднократные законные требования прекратить противоправные действия, пройти в служебный автомобиль для доставления в служебное помещение МО МВД России «Котласский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, садился на землю.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у судьи не имеется. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. 

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Письменные объяснения свидетеля ФИО по своему содержанию аналогичны рапорту сотрудника полиции. 

Свидетель ФИО опрошена с соблюдением процессуальных требований, предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований сомневаться в ее объяснениях у судьи не имеется. 

В судебном заседании ФИО2 причины, по которым свидетель ФИО может его оговаривать, как он об этом заявил, назвать не смог. 

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Доводы ФИО2 о том, что нецензурной бранью безадресно он не выражался, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств. 

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО2 подвергался наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, однако, должных выводов для себя не сделал, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил однородное правонарушение. С учетом данных обстоятельств судья считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Ограничений, препятствующих отбывание ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента административного задержания - с 00 часов 15 минут 12 июня 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова